Вирок

від 08.09.2010 по справі 1-41

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 1-41/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі 8 вересня 2010 року

Локачинський районний суд під головуванням - судді Во знюк І.І.,

за участю: секретаря - Ма рчук Н.Я.,

прокурора - Воро бія П.І.,

представника цив ільного позивача - ОСОБА_1 ,

захисника підс удної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні кримінал ьну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДР ЕСА_1 громадянки України, ук раїнки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одру женої, згідно ст.89 КК України н есудимої, голови фермерсько го господарства «ОСОБА_3.» , у вчиненні злочинів, передба чених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2007 року в смт. Локачах ОСОБА_3, голова ФГ «ОСОБА_3.», як службова осо ба з метою одержання дотаці йних коштів уклала з Локачин ським центром зайнятості дог овори № № 030507062700019, 0305070627000020 про праце влаштування в ФГ «ОСОБА_3 .» на дотаційні місця водієм а втотранспортних засобів О СОБА_4 та слюсарем-ремонтни ком ОСОБА_5, видала фіктив ні накази №№3, 4 від 27.06.2007 року, з ч ервня 2007 по червень 2008 року напр авляла в центр зайнятості до кументи про повернення нарах ованих та виплачених на їх оп лату праці грошей, в яких вказ увала завідомо неправдиві да ні про роботу та отримання за робітної плати названими осо бами і отримала перераховані платіжними дорученнями кошт и в сумі 18076 грн. 26 коп., з яких 11269 гр н. 76 коп. привласнила.

Внесенням в офіційні д окументи неправдивих відомо стей, складанням та видачею з авідомо неправдивих докумен тів ОСОБА_3 було вчинено також службове підроблення.

Вищенаведене обвинуваче ння підтверджується такими д оказами, дослідженими в судо вому засіданні.

Представник цивільно го позивача позов підтримав і пояснив, що відповідно до ви мог пункту 15 наказу Міністерс тва праці та соціальної полі тики України №1 від 10.01.2001 року у р азі недостовірності поданих роботодавцем даних він пови нен відшкодувати суму заподі яної шкоди з урахуванням інд ексації на рівень інфляції. О бчислена таким чином сума зб итків складає 24762 грн. 01 коп. Прос ить стягнути дану суму з підс удної в користь центру зайня тості.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що дек ілька років тому до нього зве рнувся ОСОБА_6 з запитання м, чи не потрібен йому один рік стажу, і він дав йому свій іде нтифікаційний код. Трудову к нижку не давав і записів в ній йому ніхто не робив. Чи писав заяву про прийом на роботу, не пам' ятає, а заяву про звільн ення писав у них дома. У фермер ському господарстві «ОСОБ А_3.» він не працював і заробі тної плати не отримував. Деяк і відомості на заробітну пла ту підписав, коли вже була пор ушена кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_5 вка зав, що 2-3 роки тому ОСОБА_6 в зяв у нього ідентифікаційний код і сказав, якщо буде робота , буде звертатись. Жодних зая в і документів він не підпису вав, в господарстві ОСОБА_6 не працював і заробітної пла ти не отримував.

Свідок ОСОБА_7 заз начила, що внески, які поступа ють від фізичних осіб та робо тодавців можуть надаватись н а створення робочих місць як дотації. У 2007 році ОСОБА_3 зв ернулась з проханням надати такі кошти на дотаційні місц я. Документи розглядала комі сія центру зайнятості і реко мендувала директору укласти договори для надання дотаці й на двох чоловік, ОСОБА_14 в идала накази про прийняття ї х на роботу. Вона своєчасно на давала документи про нараху вання та виплату цим особам з аробітної плати і відповідне клопотання, на підставі яких центр відшкодовував ці кошт и, перераховуючи їх на її раху нок. Це біля 18 тисяч гривень. Пе ревіряти, чи працюють такі ро бітники у підприємців, закон ом не передбачено.

Свідок ОСОБА_8 поя снив, що у фермерському госпо дарстві ОСОБА_9 працювал о декілька чоловік трактори стами в літній сезон, а хтось і нший, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працювали, а свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вказали, що дани х осіб на території села не ба чили, але не можуть стверджув ати, чи працювали вони у госпо дарстві підсудної.

Інспектор праці в Ло качинському району Матвію к Е.Р. перевіряла у даному г осподарстві документи про р оботу найманих осіб. Порушен ь не виявила.

Підсудна ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині і ци вільний позов не визнала, поя снила, що надала ОСОБА_4 т а ОСОБА_5 роботу по направ ленню центру зайнятості і во ни працювали у неї в господар стві протягом року по ремонт у техніки.

Вищенаведене обвину вачення підтверджується так ож:

- клопотаннями та відо мостями про нараховану та ви плачену заробітну плату за п еріод з липня 2007 по червень 2008 ро ку ( т. 1, а.с. 138-162);

- висновком №1702 судово-п очеркознавчої експертизи ві д 29.06.2010 року, з якого слідує, що ру кописний текст заяви про зві льнення з роботи від імені ОСОБА_5 голові ФГ ОСОБА_3 , підпис у названій заяві, підп иси від імені ОСОБА_5 у від омостях обліку видачі заробі тної плати за червень-груден ь 2007 і січень-червень 2008 року ви конані не ОСОБА_5 (т.2, а.с. 42-44);

- висновком № 1703 судово-п очеркознавчої експертизи ві д 17.06.2010 року, відповідно якого о сновні рукописні тексти відо мостей про нараховану та вип лачену заробітну плату з лип ня 2007 по червень 2008 року, клопота нь про відшкодування фактичн их витрат на заробітну плату осіб, працевлаштованих за на правленням служби зайнятост і за цей період, довідок про на раховану заробітну плату за період з листопада 2007 по черве нь 2008 року, підписи від імені ОСОБА_3 на відомостях про на рахування заробітної плати в графі «керівник» виконані ОСОБА_3 (т.2, а.с. 50-54);

- висновком № 1704 судово-п очеркознавчої експертизи ві д 24.06.2010 року, згідно якого рукоп исний текст заяви про звільн ення з роботи від імені ОСО БА_4 голові ФГ ОСОБА_3, під пис у названій заяві, підписи у відомостях на виплату заро бітної плати у 2007-2008 роках від ім ені ОСОБА_4 виконані ОСО БА_4 ( т.2, а.с. 60- 62);

- виписками по розраху нковому рахунку ФГ «ОСОБА_3 .» № НОМЕР_1 УК Банк «Мрія », МФО 303473, код 20126522 за період з лип ня 2007 по липень 2008 року (т.2, а.с. 94-96).

Таким чином, суд вважа є, що вина підсудної в привла сненні і розтраті чужого май на шляхом зловживання служб овою особою своїм службовим становищем та внесенні в офі ційні документи завідомо не правдивих відомостей, склада нні і видачі завідомо неправ дивих документів доведена повністю, її дії вірно кваліф іковані за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Ук раїни і вона повинна нести ві дповідальність за даними ста ттями.

Твердження підсудної про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА _5 працювали у її фермерсько му господарстві з червня 2007 по червень 2008 року і отримували з аробітну плату спростовують ся показаннями свідків та ін шими вищенаведеними доказам и.

Призначаючи покарання, с уд враховує тяжкість вчинени х злочинів, які відносяться в ідповідно до категорії серед ньої та невеликої тяжкості, о собу підсудної, яка позитивн о характеризується, і вважає за можливе призначити покар ання у виді позбавлення волі із звільненням засудженої в ід покарання з випробуванням , що буде необхідним та достат нім для її виправлення та поп ередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшу ють чи обтяжують покарання, с уд не вбачає.

Враховуючи, що майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК Україн и), цивільний позов підлягає д о задоволення.

Речові докази слід за лишити при справі.

Судові витрати стягну ти з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винно ю у вчиненні злочинів, пере дбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Ук раїни і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк чо тири роки з позбавленням пра ва обіймати посади, пов' яза ні з виконанням організацій но-розпорядчих та адміністр ативно-господарських обов' язків на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обі ймати посади, пов' язані з ви конанням організаційно-розп орядчих та адміністративно -господарських обов' язків на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів шл яхом поглинення менш сувор ого покарання більш сувори м остаточно визначити покар ання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позба вленням права обіймати посад и, пов' язані з виконанням ор ганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь ких обов' язків на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК Украї ни ОСОБА_3 звільнити від в ідбування основного покара ння, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злоч ину і виконає покладені на не ї обов' язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспе кцію про зміну місця прожива ння та періодично з' являти ся в інспекцію для реєстраці ї.

Міру запобіжного заходу у в ідношенні засудженої залиши ти раніше обрану - підписку п ро невиїзд.

Цивільний позов задовольн ити повністю. Стягнути з ОС ОБА_3 в користь Локачинсько го центру зайнятості 24762 грн. 01 к оп. шкоди.

Речові докази - вип иски по розрахунковому раху нку ФГ «ОСОБА_3.» № НОМЕР _1 УК Банк «Мрія», МФО 303473, код 2012 6522 за період з липня 2007 по липень 2008 року та DVD диск - залишити при справі.

Гроші та майно, описан е для забезпечення позову, зв ернути в рахунок погашення з битків.

Стягнути з ОСОБА_3 в ко ристь держави витрати за про ведення судово-почеркознавч их експертиз в сумі 4403 грн. 34 коп .

Вирок може бути о скаржено до апеляційного суд у Волинської області через Л окачинський районний суд про тягом 15 діб з моменту проголош ення.

Головуюча / підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського район ного суду І.І. Вознюк