Ухвала

від 09.05.2023 по справі 686/5224/14-ц

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5224/14-ц

Провадження № 6/353/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді- Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретарясудового засідання - Мороз М.І.,

представника заявника ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» - адвоката Синиці Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя сторона: Тлумацький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

14.03.2021 року ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», заінтересовані особи: ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржниця), третя сторона: Тлумацький відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, по справі № 686/5224/14-ц. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року у справі № 686/5224/14-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № А010053 від 13.08.2008 року та сплачений судовий збір. 25.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, в т.ч. за кредитним договором А010053 від 13.08.2008 року. 02.03.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» було укладено Договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 561/ФК-23, в т.ч. за кредитним договором А010053 від 13.08.2008 року. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться заміна належним кредитором згідно з вимогами ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

16.03.2023 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху, надано заявнику термін для усунення недоліків.

29.03.2023 року ухвалою Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті

залучено до участі у справі заінтересовану особу - ПАТ «КРЕДОБАНК», прийнятодо розглядузаяву ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», заінтересовані особи: ПАТ «КРЕДОБАНК», ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя сторона: Тлумацький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,та призначеносудове засідання на 08 год. 30 хв. 20.04.2023 року, в яке явку представника заявника ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» визнано обов`язковою.

20.04.2023 року судове засідання було відкладено за клопотання представника заявника ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», а саме на 10 год. 30 хв. 09.05.2023 року.

Представник заявника ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» - адвокат Синиця Я.Л. в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги та просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 686/5224/14-ц де боржником є ОСОБА_2 , а саме стягувача: з ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД». Уточнені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також зазначив, що первісний кредитор ПАТ «КРЕДОБАНК» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав. Ствердив, що виконавче провадження щодо ОСОБА_2 закрито. Будь-яких клопотань про витребування та забезпечення доказів не заявляв.

Представники заінтересованих осіб: ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Представник Тлумацького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 53986716, відкрите на підставі виконавчого листа № 686/5224/14-ц від 08.08.2014 року, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за договором № А010053 від 13.08.2008 року та сплаченого судового збору. 30.12.2017 року виконавче провадження було повернуто, оскільки у боржника було відсутнє ліквідне рухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення. 27.01.2023 року виконавче провадження було відновлено, оскільки на депозитний рахунок Тлумацького ВДВС надійшли кошти від ОСОБА_2 для погашення даного виду заборгованості. 30.01.2023 року виконавче провадження закінчено, однак кошти знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС, оскільки відсутній рахунок на який би можна було перерахувати кошти. Щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує, а розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідно до змісту ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням уточнених вимог, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані до заяви матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 686/5224/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором винесенорішення,яке набралозаконної сили07.06.2014року,згідно якогоз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто всолідарному порядкуна користьПАТ «КРЕДОБАНК»193220грн.69коп.заборгованості задоговором №А010053від 13.08.2008року та1932грн.21коп.сплаченого судовогозбору (а.с. 6-7).На виконання вказаного рішення суду Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 686/5224/14-ц було видано два виконавчі листи відносно кожного боржника, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі № 686/5224/14-ц, де боржником є ОСОБА_2 , а саме стягувача з ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» за прийнятим рішенням суду, разом з цим, з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено положеннями ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом у постановах від 27.08.2020 у справі № 804/536/18 (провадження № К/9901/5096/19), від 27.01.2021 року у справі № 1312/5330/12 (провадження № 61-14206св20), від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21), заміна сторони (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Заміна сторони її правонаступником можлива в разі якщо рішення суду, яке набрало законної сили, виконано не було.

При цьому, до відкриття виконавчого провадження заміна стягувача чи боржника можлива лише у виконавчому листі, як це визначено ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Відповідно, якщо виконавче провадження не відкрито, то можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до наданої заявником копії Договору факторингу № 561/ФК-23 від 02.03.2023 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», (п. 1.1) фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої грошові вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 2-3).

Згідно Реєстру прав вимог до вищевказаного договору факторингу вбачається, що ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №А010053 від 13.08.2008 року на сумарну заборгованість 195152,90 грн. (а.с. 4). Однак цей реєстр не містить даних про передачу ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» грошових вимог за забезпечувальними договорами в т.ч. за грошових вимог до ОСОБА_2 , як поручителя за вищевказаним кредитним договором.

Пунктом 2 Реєстру прав вимог передбачено, що фінансування, тобто належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги складає 1000,0 грн. без ПДВ.

Платіжною інструкцією № 144 від 03.03.2023 року ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» здійснило повну оплату на рахунок ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Договором факторингу на загальну суму 1000,0 грн. (а.с. 5).

При цьому суд звертає увагу на те, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ній обставин, в т.ч. договору факторингу та ухвали суду про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні на нового стягувача, а саме: з ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вказані недоліки були зазначені в ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 року про залишення заяви без руху, однак виправлені заявником не були.

Крім цього, суд зауважує, що в обов`язки суду не входить збирання доказів по справі, а у разі неможливості або утруднення доручення доказів по справі заявник та його представник мали право звернутись до суду з клопотанням про витребування або забезпечення доказів по справі. Однак, відповідні клопотання суду не подавались.

Отже станом на день розгляду справи ні заявником, ні його представником не надано суду належних та допустимих доказів передачі заявнику права вимоги саме за кредитним договором №А010053від 13.08.2008року та договором поруки від 21.01.2011 року.

Крім цього, з копії постанови про закінчення виконавчого провадження, яка долучена до матеріалів справи представником Тлумацького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вбачається, що 30.01.2023 року головним державним виконавцем Тлумацького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пилипів Р.М. виконавче провадження № 53986716 з примусового виконання виконавчого листа № 686/5224/14-ц, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 08.08.2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за договором № А010053 від 13.08.2008 року та сплаченого судового збору, де боржником є ОСОБА_2 , закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки борг, згідно виконавчого документа, боржником сплачено в повному обсязі.

Слід зауважити, що рішенням суду у справі № 686/5224/14-ц визначено солідарне стягнення заборгованості як із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак даних про наявність відкритих або закритих виконавчих проваджень з примусового виконання вказаного рішення суду у інших відділах виконавчої служби, справа не містить. Заявник у своїй заяві та його представник в судовому засіданні не зазначили про вказані обставини, не надали суду відповідних доказів, не заявляли клопотань про їх витребування в разі неможливості самостійного надання (ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, як зазначено вище, в разі відсутності відкритих виконавчих проваджень, заміна сторони стягувача на його правонаступника, як про це просить заявник та його представник, можлива у виконавчому листі, однак заявник та його представник не ставлять питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Положеннями частин 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 686/5224/14-ц, де боржником є ОСОБА_2 , а саме стягувача з ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», задоволенню не підлягають.

Зважаючи на позицію Верховного Суду, яка викладена в даній ухвалі, суд роз`яснює, що для захисту прав та інтересів ТзОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» можливим та належним способом захисту магло б бути звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 18, 77-82, 89, 95, 247, 258-261, 351-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя сторона: Тлумацький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА

Повний текст ухвали cкладено «09» травня 2023 року.