Постанова

від 02.05.2023 по справі 572/3497/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/3497/21

Провадження № 22-ц/4815/416/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Вейтас І. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Крижова В. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області,

відповідач Комунальна установа «Немовицький Інклюзивно-ресурсний центр»

Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року у складі судді Ведяніної Т. О., ухвалене в м. Сарни Рівненської області о 17 годині 30 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький Інклюзивно-Ресурсний Центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням сесії Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області від 20 квітня 2021 року №335, ОСОБА_1 призначено з 26 квітня 2021 року на посаду директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради на умовах укладеного контракту від цього ж числа. 25 вересня 2021 року поштовим відправленням позивач отримала розпорядження Немовицького сільського голови №142-од від 17 вересня 2021 року, яким їй було запропоновано надати письмові пояснення з приводу виявлених фактів відсутності на робочому місці за 23 робочих дні 2021року,а саме:29квітня 2021року,30квітня 2021року,11травня 2021року,18травня 2021року,20травня 2021року,24травня 2021року,25травня 2021року,27травня 2021року,31травня 2021року,01червня 2021року,02червня 2021року,03червня 2021року,04червня 2021року,07червня 2021року,08червня 2021року,09червня 2021року,11червня 2021року,14червня 2021року,15червня 2021року,16червня 2021року,22червня 2021року,24червня 2021року;відсутності наробочому місці(згіднозаписів камервідеоспостереження)у вересні2021року,а саме: увересні 2021року (01вересня 2021року повнийробочий день),03вересня 2021року до 11год.44хв.та після15год.01хв.,06вересня 2021року до 12год.25хв.,08вересня 2021року повний робочийдень,09вересня 2021року до 10год.50хв.;відсутності дублікатаключа відкабінету директорав ІРЦза їївідсутності;підстави зниженнянадбавки запрестижність праціпрацівникам ІРЦдо 5%від посадовогоокладу;відсутності письмовоїзгоди батьків,діти якихвідвідують ІРЦна встановленнясистеми відеоспостереження іззвукозаписом;відсутності книгинаказів вІРЦ;причини незабезпечення відповідноюматеріально-технічноюбазою працівниківІРЦ;причини відсутностісертифікатів якостіта відповідностіна закупленітовари;причини тапідстави несвоєчасної,з порушеннямвстановлених термінів,видачі комплекснихоцінок дітей.На виконаннявказаного розпорядженняпозивачем булинадані детальніписьмові пояснення,однак,незважаючи назміст наданихпояснень,розпорядженням Немовицькогосільського голови№174-квід 18жовтня 2021року ОСОБА_1 було оголошеностягнення увиді догани.Крім цього,розпорядженням Немовицькогосільського голови№181-квід 25жовтня 2021року напідставі п.п.3.1та 3.4п.3Розділу Vконтракту (систематичненевиконання директоромобов`язків,покладених нанього контрактомі статутнихзавдань;непогодження іззасновником документів,визначених Статутом,рішеннями сільськоїради таконтрактом),контракт від26квітня 2021року розірвано,на підставіп.8ст.36КЗпП України(зпідстав,передбачених контрактом),а позивачазвільнено зпосади директораКУ «Немовицькийінклюзивно-ресурснийцентр» 26жовтня 2021року,а саме запорушення умовконтракту від26квітня 2021року,вказаних урозділі ІІ«Права таобов`язки сторін».Вважає,що стягненняу видідогани тазвільнення донеї застосованіз порушеннямумов трудовогозаконодавства,оскільки текстрозпорядження прозвільнення немістить відомостейпро те,які самеумови контрактувід 26квітня 2021року,вказані урозділі ІІ«права таобов`язки сторін»,нею порушеніта вчому полягаєсистематичне невиконанняобов`язків,покладених контрактом,а такожякі документи,визначені Статутом,рішеннями сільськоїради таконтрактом непогодила позивачіз засновником.Стягнення увиді звільненняз роботивважає таким,що застосованоз порушеннямвимог трудовогозаконодавства,оскільки вонаприйнята нароботу зарішенням колегіальногооргану,через щопитання їїзвільнення такожмає прийматисаме колегіальнийорган сесія Немовицькоїсільської ради.При звільненніз роботироботодавцем порушенівимоги КЗпПУкраїни,так яку неїне відбиралисьписьмові поясненняз приводупорушень,які сталипідставою дляїї звільнення.Просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Немовицького сільського голови №174-к від 18 жовтня 2021 року «Про оголошення догани директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» ОСОБА_1 », визнати незаконним та скасувати розпорядження Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року «Про звільнення з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» ОСОБА_1 », поновивши її на вказаній посаді з 26 жовтня 2021 року, стягнути з Немовицької сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з часу звільнення і до моменту ухвалення рішення у цій справі.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року вказаний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року «Про звільнення з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» ОСОБА_1 », поновивши її на вказаній посаді з 26 жовтня 2021 року, стягнуто з Немовицької сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 жовтня 2021 року до 26 жовтня 2022 року в сумі 267 961,05 грн. В частині решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Вважаючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи та заперечує пояснення позивача про подвійне застосування до неї заходів дисциплінарного стягнення. Пояснює, що 18.10.2021 року робоча комісія склала Акт№1 та рекомендувала сільському голові оголосити догану директору Комунальної установи «Немовицький Інклюзивно-Ресурсний Центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 за систематичне порушення трудової дисципліни, систематичну відсутність на робочому місці, несвоєчасне оформлення номенклатури справ, наказів, невнесення відомостей про установу та керівника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додає, що розпорядженням Немовицького сільського голови № 174-к від 18.10.2021 року позивачці оголошено догану. В подальшому було встановлено, що позивачкою не було виконано протокольного доручення Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 25.08.2021р.. Наголошує, що на момент винесення позивачці догани про цей факт невиконання протокольного доручення відомо не було. Вказує, що цей факт став відомим із листа від 20.10.20212 року. Зазначає, що робочою комісією було складено Акт №2 від 21.10.2021 року із рекомендацією Немовицькій сільській раді розірвати контракт із позивачкою та звільнити її із займаної посади. Доводить, що наступне звільнення ОСОБА_1 із роботи відбулося на підставі п. 8. ч. 1 ст. 36 КЗпП України і воно не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту, вказаних в розділі ІІ «Права та обов`язки сторін» контракту від 26.04.2021 року. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданомуна апеляційнускаргу відзиві представник ОСОБА_1 адвокат Коробка Наталя Миколаївна вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справина предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у трудових правовідносинах.

Згідно наказу №335 від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 прийнята на посаду директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради за контрактом, що підтверджується також і записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 1993 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , в якій міститься запис від 26 квітня 2021 року.

Розпорядженням №181-к від 25 жовтня 2021 року позивач звільнена з вказаної посади, згідно п.8 ст.36 КЗпП України, про що свідчить запис у трудовій книжці від 26 жовтня 2021 року.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу законності звільнення позивачки із займаної посади та дотримання її прав працівника при укладенні та розірванні трудового договору, укладеного у формі контракту.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вказувала, що відповідачем Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області неправомірно застосовано щодо неї подвійне дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оформленої розпорядженням Немовицького сільського голови №174-к від 18 жовтня 2021 року, та звільнення із займаної посади, оформленої розпорядженням Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст.148 КЗпП України).

Статтею 148 КЗпП України визначено, що застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП України встановлено, що підставами припинення трудового договору є: підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 розділу V укладеного між сторонами Контракту, директор може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи засновника до закінчення терміну його дії (тобто, до 25 квітня 2024 року), в тому числі, у разі систематичного невиконання директором обов`язків, покладених на нього цим контрактом і статутних завдань.

Як вбачається із розпорядження Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року «Про звільнення з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради» ОСОБА_1 , укладений контракт з керівником установи Немовицької територіальної громади від 26 квітня 2021 року між Немовицькою сільською радою, в особі голови Немовицької сільської ради ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_1 на підставі підпунктів 3.1 та 3.4 пункту 3 розділу V укладеного контракту за систематичне невиконання директором обов`язків, покладених на нього цим Контрактом і статутних завдань, за непогодження із Засновником документів, визначених Статутом, рішеннями сільської ради та цим контрактом розірвати; звільнити з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року на підставі п.8 ст.36 КЗпП України, з підстав, передбачених контрактом, а саме: за порушення умов Контракту, вказаних в розділі ІІ «Права та обов`язки сторін» контракту від 26 квітня 2021 року.

Попередньо розпорядженням Немовицького сільського голови №174-к від 18 жовтня 2021 року директору Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Свінціонік Людмилі Григорівні оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни та систематичну відсутність на робочому місці, за відсутність в комунальній установі номенклатури справ та систематизованого списку найменувань справ (папок, тек) із зазначеним терміном зберігання, за несвоєчасне оформлення та підписання наказів по КУ Немовицький ІРЦ за травень-червень 2021 року, а фактично оформлення та підписання наказів за травень-червень 2021 року 07 жовтня 2021 року, за невнесення змін до відомостей про юридичну особу Комунальна установа «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у відомостях про керівника юридичної особи Комунальна установа «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області містяться дані попереднього керівника ОСОБА_4 ).

Підставою для застосування вказаного стягнення є виявлені порушення, а саме: систематичну відсутність на робочому місці, за відсутність в комунальній установі номенклатури справ та систематизованого списку найменувань справ (папок, тек) із зазначеним терміном зберігання, за несвоєчасне оформлення та підписання наказів по КУ Немовицький ІРЦ за травень-червень 2021 року, за невнесення змін до відомостей про юридичну особу Комунальна установа «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із вказаного вище розпорядження вбачається, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці сумарно протягом 23 робочих днів 2021 року, а саме: 29 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 18 травня 2021 року, 20 травня 2021 року, 24 травня 2021 року, 25 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 31 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 02 червня 2021 року, 03 червня 2021 року, 04 червня 2021 року, 07 червня 2021 року, 08 червня 2021 року, 09 червня 2021 року, 11 червня 2021 року, 14 червня 2021 року, 15 червня 2021 року, 16 червня 2021 року, 22 червня 2021 року, 24 червня 2021 року; відсутності на робочому місці (згідно записів камер відеоспостереження) у вересні 2021 року, а саме: у вересні 2021 року (01 вересня 2021 року повний робочий день), 03 вересня 2021 року до 11 год. 44 хв. та після 15 год. 01 хв., 06 вересня 2021 року до 12 год. 25 хв., 08 вересня 2021 року повний робочий день, 09 вересня 2021 року до 10 год. 50 хв..

У відібраних на підставі розпорядження Немовицького сільського голови №142-од від 17 вересня 2021 року письмових поясненнях від 25 вересня 2021 року, позивач заперечила порушення, вказані в оскаржуваному наказі, та пояснила, що відсутність на робочому місці відбувалась з поважних причин в зв`язку із виконанням посадових обов`язків, інші порушення є надуманими. По кожному із виявлених фактів позивачкою надано пояснення з вказівкою причин відсутності на робочому місці.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Контракту, укладеного між сторонами 26 квітня 2021 року, директор здійснює поточне (оперативне) керівництво установою, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом установи та цим контрактом.

Підпунктом 2.7. пункту 2 розділу ІІ цього Контракту визначено, що директор зобов`язується створювати належні умови для продуктивної праці фахівців установи, підвищувати їх фаховий і кваліфікаційний рівень, впроваджувати сучасні методики проведення психолого-педагогічної оцінки, новітні технології надання психолого-педагогічної допомоги дітям з особливими освітніми потребами. Крім цього, до повноважень керівника, згідно із пунктом 3 розділу ІІ Контракту, відноситься заохочення працівників та накладення на них стягнень.

Підставою для проведення перевірки комісією, створеною розпорядженням Немовицького сільського голови №140-од від 13 вересня 2021 року, стало повідомлення ОСОБА_5 від 10 вересня 2021 року про тиски на працівників Немовицького ІРЦ з боку керівника ОСОБА_1 , відсутність останньої на робочому місці, інші порушення.

Відповідно до акту робочої комісії щодо перевірки діяльності комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр Немовицької сільської ради» від 13 вересня 2021 року, копія якого надана суду відповідачем в ході перевірки дійсно встановлено, що цього числа директор ОСОБА_1 на робочому місці відсутня, крім цього, за записами у журналі температурного скринінгу та відеозаписів камер відео спостереження ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці за період часу з 27 квітня 2021 року по 27 серпня 2021 року протягом 23 робочих днів, а також 1 вересня 2021 року протягом усього робочого дня, 3 вересня 2021 року до 11 год. 44 хв. та після 15 год. 01 хв., 6 вересня 2021 року до 12 год. 25 хв., 8 вересня 2021 року протягом робочого дня, 9 вересня 2021 року до 10 год. 50 хв., в зв`язку із чим не було забезпечено доступ до кабінету директора; згідно накладних №127 від 19 липня 2021 року, №16 від 15 липня 2021 року, №17 від 16 липня 2021 року керівником закуплені товари, сертифікати відповідності на які відсутні.

Згідно із письмовими поясненнями депутата Немовицької сільської ради ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 від 13 жовтня 2021 року, Немовицького сільського голови Трохимця О. П. від 12 жовтня 2021 року, завідувача АЗПСМ ОСОБА_8 від 18 жовтня 2021 року, 30 квітня 2021 року вони із ОСОБА_1 не спілкувались.

Факти відсутності позивача на робочому місці підтверджені також копією журналу температурного скринінгу працівників центру.

Режим роботи директора КУ «Немовицький ІРЦ» затверджено розпорядженням Немовицького сільського голови №115-к від 20 липня 2021 року, згідно якого, директор має п`ятиденний робочий тиждень, часи роботи з 08 год. до 15 год. 45 хв. із перервою з 12 год. до 12 год. 30 хв.. Затверджений режим роботи передбачає обов`язкову участь директора на нарадах у Немовицькій сільській раді.

Порушення ОСОБА_1 режиму роботи підтверджено актами про її відсутність на апаратних нарадах Немовицької сільської ради від 26 липня 2021 року, 11 жовтня 2021 року та 18 жовтня 2021 року.

Згідно із п.7.3.7 Статуту КУ «Немовицький ІРЦ» Немовицької сільської ради, який затверджений рішенням Немовицької сільської ради №480 від 15 червня 2021 року розміри премій, надбавок, винагород та доплат працівникам центру встановлюються керівником за погодженням із засновником.

Як вбачається із пояснювальних працівників Немовицького ІРЦ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 від 13 вересня 2021 року та від 13 жовтня 2021 року, матеріально-технічна база центру не відповідає потребам, працівники підтвердили, що директор ініціює конфліктні ситуації, несвоєчасно затверджує висновки про комплексну психолого-педагогічну оцінку, крім цього, директор безпідставно знизила надбавку за престижність усім працівникам центру до 5%. В порушення вказаних вище вимог даного нормативного акту, ОСОБА_1 визначала розмір доплати за престижність праці працівникам центру без погодження із засновником, що доводиться копією наказу №12-ОД від 01 червня 2021 року та копією протоколу №3 загальних зборів трудового колективу КУ «НІРЦ» від 27 травня 2021 року. Комісією встановлено факт зниження директором ОСОБА_1 до 5% надбавки до заробітної плати за престижність працівникам ІРЦ, а також факт встановлення системи відео спостереження із звуком без згоди батьків дітей, що відвідують центр.

Окрім цього, комісією з`ясовано, що в кабінеті директора КЗ «Немовицький ІРЦ» ОСОБА_1 відсутня номенклатура справ, в даних ЄДР містяться дані про попереднього керівника ІРЦ ОСОБА_11 .. В порушення умов контракту ОСОБА_1 не внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін Статуту КУ «Немовицький ІРЦ», що встановлено судом із Витягу з вказаного реєстру, сформованого станом на 28 грудня 2021 року.

Встановлені обставини справи, підтверджені належними, достовірними і достатніми доказами, підтверджують факт систематичного невиконання директором КЗ «Немовицький ІРЦ» ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків та систематичне порушення трудової дисципліни, що, у свою чергу, стало підставою для застосування щодо неї дисциплінарного стягнення згідно із розпорядженням Немовицького сільського голови №174-к від 18 жовтня 2021 року, і таке розпорядження, на думку апеляційного суду, є законним та обґрунтованим, винесеним з дотриманням підстав та порядку накладення дисциплінарного стягнення, передбачених положеннями ст. 148, 149 КЗпП України.

Разом з тим, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади, оформленого розпорядженням Немовицького сільського голови від 25 жовтня 2021 року, суперечить вказаним положенням закону та принципу заборони подвійного застосування заходів дисциплінарного стягнення.

Як вбачається із розпорядження Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року «Про звільнення з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради» ОСОБА_1 , укладений контракт з керівником установи Немовицької територіальної громади від 26 квітня 2021 року між Немовицькою сільською радою, в особі голови Немовицької сільської ради ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_1 на підставі підпунктів 3.1 та 3.4 пункту 3 розділу V укладеного контракту за систематичне невиконання директором обов`язків, покладених на нього цим Контрактом і статутних завдань, за непогодження із Засновником документів, визначених Статутом, рішеннями сільської ради та цим контрактом розірвати; звільнити з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року на підставі п.8 ст.36 КЗпП України, з підстав, передбачених контрактом, а саме: за порушення умов Контракту, вказаних в розділі ІІ «Права та обов`язки сторін» контракту від 26 квітня 2021 року.

Отже, підставою звільнення позивача з роботи зазначено «систематичне невиконання директором своїх обов`язків». Разом з тим, систематичність невиконання директором ОСОБА_1 покладених на неї контрактом обов`язків було встановлено в ході роботи комісії, що підтверджено актом №2 від 21 жовтня 2021 року «Про результати роботи комісії щодо перевірки діяльності Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради», а також актами від 13 жовтня 2021 року, згідно із якими кабінет директора ОСОБА_1 було опломбовано, а остання не мала доступу до свого робочого місця під час роботи комісії.

Виходячи з того, що за виявлені порушення систематичне невиконання своїх посадових обов`язків на позивача ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оформлене розпорядженням Немовицького сільського голови №174-к від 18 жовтня 2021 року, повторне застосування дисциплінарного стягнення за ті ж самі порушення у вигляді звільнення з роботи, оформленого розпорядженням Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року, є незаконним та суперечить вимогам ч.2 ст.149 КЗпП України, а тому порушене право позивача підлягає відновленню шляхом скасування розпорядження Немовицького сільського голови №181-к від 25 жовтня 2021 року «Про звільнення з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» ОСОБА_1 » та поновлення останньої на роботі на займаній посаді.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України, суд може стягнути на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Частиною четвертою статті 263ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 сформулювала правовий висновок про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин. Такий висновок підтверджується також змістом частини другої статті 235 КЗпП України, якою визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Тобто, у разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин та отримувати заробітну плату.

Вказана норма права, крім превентивної функції, виконує функцію соціальну, задовольняючи потребу працівника в засобах до існування на період незаконного звільнення. Відтак, за умови встановлення факту незаконного звільнення особи, час вимушеного прогулу працівника повинен бути оплаченим і спір розглянутим в одному позовному провадженні з вирішенням питання про поновлення на роботі, або в різних провадженнях, що не впливає на розрахунок середнього заробітку, оскільки період за який він обраховується є сталим для звільненого працівника.

Таке тлумачення відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, сприяє дотриманню балансу прав і законних інтересів незаконно звільнених працівників, які були позбавлені можливості працювати та отримувати гарантовану на конституційному рівні винагороду за виконану роботу, та стимулює несумлінних роботодавців, які порушили таке конституційне право працівників, у подальшому дотримуватися норм чинного законодавства.

Відповідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100(Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останнідва календарнімісяці роботи, що передують події, з якою пов`язанавідповіднавиплата.

Згідно п. 8 Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на числокалендарних днів за цей період.

Згідно довідки про доходи №2382 від 27.10.2021 року, виданої Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, заробітна плата ОСОБА_1 за два останні місяці роботи складала 44834,12 грн. (за серпень 2021 року 24 727,99 грн. та за вересень 2021 року 20 106,13 грн.).

У серпні-вересні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 43 робочих дні (у серпні 2021 року 21 день та у вересні 2021 року 22 дні).

Таким чином, середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці роботи на посаді директора КУ «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради складає 1 042,65 грн. (44 834,12 грн. (заробітна плата за два останні місяці роботи) / 43 (кількість відпрацьованих робочих днів протягом останніх двох місяців)).

Станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції кількість днів вимушеного прогулу становить: 256 днів та включає в себе: 3 дні в жовтні 2021року, 22 дні в листопаді 2021 року, 22 дні в грудні 2021 року, 19 днів у січні 2022 року, 20 днів у лютому 2022 року, 22 дні у березні 2022 року, 21 день у квітні 2022 року, 22 дні у травні 2022 року, 22 дні у червні 2022 року, 21 день у липні 2022 року, 23 дні у серпні 2022 року, 22 дні у вересні 2022 року, 17 днів у жовтні 2022 року.

Таким чином, враховуючи кількість днів вимушеного прогулу 256 днів, з урахуванням середнього розміру заробітної плати ОСОБА_1 , який визначено у сумі 1042 грн. 65 коп., стягненню підлягає сума заробітку у розмірі 267 961,05 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що розмір середнього заробітку підлягає стягненню з подальшим відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Оцінюючи обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із нормами права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо незаконності її звільнення з роботи як застосування подвійного дисциплінарного стягнення, порушення її трудових прав у цій частині та правомірне відновлення таких прав судом першої інстанції шляхом скасування оскаржуваного розпорядження про звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районногосуду Рівненськоїобласті від28листопада 2022рокузалишити без зміни.

Поновити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 травня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І. В.

Хилевич С. В.