Ухвала
від 08.05.2023 по справі 753/7776/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/7776/22

№ апеляційного провадження: 22-з/824/651/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі № 753/7776/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майна особистою власністю за апеляційною скаргою адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Заставенко М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Іванової (Цимбал) М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майна особистою власністю залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме доплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

05 травня 2023 року від адвоката Стельниковича С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року в якій заявник просив вірно зазначити особу, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 » замість вірного «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню та зазначенню у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 », замість невірного «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Також, в абзацах 3, 6, 8, 10 мотивувальної частини ухвали зазначити «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 », замість невірного «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року - задовольнити.

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року допущену описку.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеного «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 » зазначити правильно особу, яка подала апеляційну скаргу «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено12.05.2023
Номер документу110738393
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —753/7776/22

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Окрема думка від 22.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 30.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні