Ухвала

від 02.12.2022 по справі 200/11670/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/11670/18

Провадження № 2/932/3153/21

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк «Новий», ОСОБА_2 , ТОВ «ОЛІНКС» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк «Новий», ОСОБА_2 , ТОВ «ОЛІНКС» про звільнення майна з-під арешту, яка ухвалою суду від 17.07.2018 року залишена без руху, в тому числі для подання позовної заяви у новій редакції.

22.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої зазначено позовну заяву у кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року у справі відкрито провадження.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2021 дану справу було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у редакції від 22.08.2018 року.

11.11.2022 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків.

У період часу з 11.11.2022 року по 30.11.2022 року суддя Куцевол В.В. перебував у черговій відпустці.

Заяву від 11.11.2022 року суддею отримано 01.12.2022 року.

Після усунень недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг доказів, що належить дослідити, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08год.20хв.09лютого 2023року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол