Ухвала
від 15.02.2021 по справі 200/11670/18
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/11670/18

Провадження № 2/932/1693/19

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк Новий , ОСОБА_2 , ТОВ ОЛІНКС про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк Новий , ОСОБА_2 , ТОВ ОЛІНКС про звільнення майна з-під арешту, яка ухвалою суду від 17.07.2018 року залишена без руху, в тому числі для подання позовної заяви у новій редакції.

22.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої зазначено позовну заяву у кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року у справі відкрито провадження.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року передано у моє провадження.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, складена на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2018 року, відсутня. В описі справи також відсутня позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції. У зв`язку з відсутністю зазначеної заяви у матеріалах справи, 15.02.2021 року складено акт.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Нормою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки у матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, зазначена обставина унеможливлює розгляд судом цивільної справи, оскільки остаточні вимоги ОСОБА_1 , за наслідками яких має бути прийнято рішення, суду не відомі.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для надання до суду позовної заяви у редакції від 22.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк Новий , ОСОБА_2 , ТОВ ОЛІНКС про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у редакції від 22.08.2018 року.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення15.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95113756
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/11670/18

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 18.04.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 05.03.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т. В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т. В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні