Ухвала

від 11.05.2023 по справі 922/536/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/536/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни (вх.№885Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2023 (суддя К.В.Аріт, повний текст складено 01.05.2023) у справі №922/536/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький масло-жировий комбінат", Харківська обл., Харківський р-н, смт. Нова Водолага;

до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м.Харків;

про стягнення16392,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький масло-жировий комбінат" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни про стягнення 18446,52 грн заборгованості за поставлений товар, з яких: 14027,94 грн - сума основного боргу, 3962,76 грн - інфляційні втрати, 455,82 грн- 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 року у справі №922/536/23 в позові відмовлено частково, стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Водолажський масло-жировий комбінат» заборгованість в розмірі 16392,54 грн, з яких: 12027,94 грн - основна сума боргу за поставлений товар; 3879,81 грн - інфляційні втрати; 484,79 грн - 3% річних; крім того, 2683,97 грн судового збору.

Фізична особа - підприємець Мельник Ганна Володимирівна з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі №922/536/23 та відмовити в задоволенні позовної заяви. Просить розглядати апеляційну скаргу без участі відповідача.

09.05.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/536/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі №922/536/23, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн. (2684,00 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі №922/536/23 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Мельник Ганні Володимирівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Мельник Ганні Володимирівні що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий