Рішення

від 24.04.2009 по справі 2-1054/2009

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1054/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Ірпінський міський суд Київської облас ті в складі:

головуючого судді Кашперс ької Т.Ц.,

при секретарі Синиченко О.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Іртиського міського суду Київської області при попере дньому розгляді справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в прав і власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року позивач зв ернулася до суду із позовом п ро визначення часток у праві власності на квартиру. В позо ві посилається на те, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 по мер її батько ОСОБА_4, післ я їх смерті залишилося спадк ове майно, що складається з ча стини приватизованої кварти ри АДРЕСА_1. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги п ісля смерті батьків, але не ма є можливості отримати свідоц тво про право на спадщину, оск ільки у правовстановлюючому документі на квартиру не вка зані частки, які належали за ж иття спадкодавцям та на які в ідкрилася спадщина. Відповід но до свідоцтва про право вла сності на квартиру, виданого 21.11.1997 року органом приватизаці ї АТ «Білицький ДОК» згідно з розпорядженням (наказом) № 385 в ід 21.11.1997 року та зареєстрованог о в КП КОР «Іртиське бюро техн ічної інвентаризації» за № 58 в ід 22.11.1997 року, квартира є спільн ою сумісною власністю ОСОБ А_3 та членів сім' ї ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Вваж ає за необхідне визначити ча стки у праві спільної власно сті на вказану квартиру між ї ї співвласниками по 1/4 частині , оскільки співвласники мали рівне право на приватизацію житла, визнавали ці частки рі вними.

В зв' язку із викладеними о бставинами позивач просила в изначити частки у спільній с умісній власності та встанов ити, що частки в праві власнос ті ОСОБА_6, який помер ІН ФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 складають п о 1/4 частини квартири.

В попереднє судове засідан ня позивач не з' явилася, над ала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила поз ов задовольнити та винести р ішення при попередньому розг ляді справи.

Відповідач в попереднє суд ове засідання не з' явився, н адав заяву про розгляд справ и у його відсутності, позов ви знав в повному обсязі та прос ив винести рішення при попер едньому розгляді справи

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання. Відповідно до ч. 4 ст. 13 0 ЦПК України при визнанні поз ову ухвалюється судове рішен ня в порядку, встановленому с т. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч . 4 ст. 174 ЦПК України у разі визна ння відповідачем позову суд за наявності для того законн их підстав ухвалює рішення п ро задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові дока зи по справі, вважає заявлени й позов таким, що підлягає до з адоволення, виходячи із наст упного.

В судовому засіданні встан овлено, що квартира АДРЕСА_ 2 належала на праві спільно ї сумісної власності ОСОБА _3, а також членам її сім' ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про п раво власності на квартиру, в иданого 21.11.1997 року органом прив атизації АТ «Білицький ДОК» згідно з розпорядженням (нак азом) № 385 від 21.11.1997 року та зареєс трованого в КП КОР «Ірпінськ е бюро технічної інвентариза ції» за № 58 від 22.11.1997 року, що підт верджується свідоцтвом про п раво власності на квартиру, с відоцтвом про розірвання шлю бу позивача (а. с. 8,11).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджуєть ся свідоцтвами про смерть (а. с . 9,10), після їх смерті відкрилас ь спадщина на належні спадко давцям на праві власності ча стки квартири за вказаною ад ресою.

Відповідно до ст. 368 ЦК Україн и, спільна власність двох і бі льше осіб без визначення час ток кожного з них у праві влас ності є спільною сумісною вл асністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу части і з майна, що є у спільній сумісн ій власності, вважається, що ч астки кожного із співвласник ів в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інш е не встановлено домовленіст ю між ним, законом або рішення м суду.

Судом під час розгляду спра ви було встановлено, що кварт ира АДРЕСА_2 належала на п раві спільної сумісної власн ості ОСОБА_3, а також члена м її сім' ї ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_2 на підставі св ідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.11.1997 р. ор ганом приватизації АТ «Білиц ький ДОК» згідно з розпорядж енням (наказом) № 385 від 21.11.1997 року та зареєстрованого в КП КОР « Ірпінське бюро технічної інв ентаризації» за № 58 від 22.11.1997 рок у.

Оскільки учасники спільно ї сумісної власності отримал и квартиру на підставі Закон у України „Про приватизацію державного житлового фонду", володіли та користувалися н ею в рівних частках, суд визна чає, що частки кожного із спів власників становлять по 1/4 час тині вищезазначеної квартир и.

Таким чином, суд задовольня є заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє п озовні вимоги в повному обся зі, суд стягує з відповідача н а користь позивача судові ви трати в розмірі 30 грн. та звіль няє відповідача від сплати с удового збору в дохід держав и як особу, що постраждала вна слідок катастрофи на Чорноби льській АЕС.

На підставі ст. ст. 355,356,357,368,370 ЦК У країни, керуючись ст. ст. 10,11,60,130,209, 212,214 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, про визначення часток в п раві власності на квартиру з адовольнити.

Визначити частки в праві сп ільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, визнав ши, що частки в праві власност і ОСОБА_6, який помер ІНФ ОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА _1 та ОСОБА_2 складають по 1/4 частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати на користь ОСОБА_ 1 в розмірі 30 грн.

Копію рішення направити ст оронам для відома.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Київської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.