Ухвала

від 16.05.2023 по справі 382/1407/22

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/1407/22

Провадження № 2/382/143/23

УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Яготинської міської ради Денисенко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3

в режимі відкоконференції ОСОБА_4 ,

представника відповідача ТОВ «Е-Тендер»

в режимі відконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне споживче товариство», про визнання недійсними торгів та договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (зі зміною предмету позову) до Яготинської міської ради, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне своживче товариство», за якою просить: - визнати недійсними торги проведені 18.04.2022 р. ТОВ «Е-Тендер» по оренді земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) в м. Яготин Київської області;- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) укладений 27 квітня 2022 року Яготинською міською радою з гр. ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, яка була передана Яготинською міською радою в оренду ОСОБА_3 на підставі оскаржуваних торгів. Вказана земельна ділянка перебувала в користуванні (оренді) позивача відповідно до договорів укладених зі Споживчим товариством «Яготинське районне споживче товариство» .

Яготинською міською радою було порушено права ОСОБА_1 , оскільки торги не мали бути проведені щодо земельної ділянки, оскільки на ній знаходиться нерухомість позивача та вона, як орендар має переважне право на отримання земельної ділянки в оренду. Крім того, встановлена законодавством процедура проведення торгів була порушена, а саме: - Яготинська міська рада зареєструвала речове право на земельну ділянку після проведення торгів; - ОСОБА_1 не була допущена до проведення торгів (її неповідомили про це); - не дадали фото (фотозображення) земельної ділянки до документації щодо торгів щодо неї.

За поданим від імені відповідача ОСОБА_3 до суду відзивом вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки земельні торги проводилися через електронний майданчик ТОВ «Е-Тендер». Усі оголошення щодо продажу права оренди доступні для перегляду в онлайн режимі. Жодних порушень як при підготовці, так і при укладенні і реєстрації спірного договору не було допущено. Тверження позивача про те, що організатором земельних торгів та виконавцем торгів порушено норми законодавства є необгрунтованими, оскільки не наведено жодних конкретних порушень норм законодавства чи то організаторами земельних торгів, чи то виконавцем. Договір оренди між позивачем та Яготинським споживчим товариством був розірваний з 01.03.2018 року через зменшення площі земельної ділянки. Позивачем не доведено належність йому прав на земельну ділянку, оскільки первинна реєстрація права власності була здійснена за Яготинською міською радою. Крім того, на земельній ділянці не зареєстровано жодного нерухомого об`єкта. Маф (мала архітектурна форма) є тимчасовою спорудою, тобто рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

За поданим ТОВ «Е-Тендер» до суду відзивом товариство просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки договір оренди укладено за результами торгів 18.04.2022 року на участь в яких надійшла заява лише від ОСОБА_3 . За відповідність документації та відомостей на підставі яких вноситься інформація до електронної торгової системи відповідають організатори земельних торгів, яким не є ТОВ «Е-Тендер». Позивачем не додано жодного доказу, що позивач мала законні підстави реалізації свого переважного права для участі в земельних торгах. Доказів того, що позивач реєструвала заяву на участь в торгах щодо земельної ділянки через електронний майданчик та сплачувала реєстраційний та гарантійні внески не надано.

За поданим від Яготинської міської ради до суду відзивом рада просить відмовити в задоволенні позову, оскільки рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради від 22.03.2011 р. № 89 було надано дозвіл на попереднє погодження СТ «Яготинське районе споживче товариство» місця розташування малої архітектурної форми (тогівельного павільйону) розміром 3Х10 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради від 03.06.2011 р. № 224 було надано дозвіл СТ «Яготинське районе споживче товариство» на розміщення малої архітектурної форми (тогівельного павільйону) розміром 4Х7,5 за адресою АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності.

01.08.2011 р. між СТ «Яготинське районе споживче товариство» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про надання території під розміщення магазину за яким останній надано частину облаштованої території для розміщення малої архітектурної форми (контейнеру, кіоску, павільйону). При цьому, на передачу підпорядкованої території за адресою АДРЕСА_1 споживче товариство не мало жодного документу, який би посвідчував право власності (користування, оренди) на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_1 з заявою до Яготинської міської ради про встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 не зверталася і жодного дозволу на це не отримувала. Тимчасова споруда не може бути віднесена до нерухомості. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на спірній земельній ділянці нерухомі об`єкти не зареєстровані. Твердження позивача про те, що земельна ділянка перебувала в оренді у неї не відповідає дійсності, оскільки рада не передавала земельну ділянку їй в оренду.

Рішеннями Яготинської міської ради було замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди, затверджено розроблений проект та затверджено умови проведення земельних торгів у формі електронного аукціону в режимі реального часу. 18.04.2022 року відбулися земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки та переможцем торгів визнана ОСОБА_3 .

На підставі результатів аукціону було укладено 27.04.2022 року договір оренди земельної ділянки. Право оренди за договором було зареєстроване 07.07.2022 р. за номером запису 47302168 відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Договір оренди укладений відповідно до законодавства України та відповідає йому. Жодних належних доказів порушень щодо його укладення позивачем не надано.

За поданим від СТ «Яготинське районне споживче товариство» до суду відзивом (поясненнями щодо позову) між товариством та ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення Яготинської міської ради від 03.06.2011 р. було укладено 01.08.2011 року договір про надання території під розміщення магазину ОСОБА_6 , який по факту до цього часу не розірваний. Вони попереджали ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, але по факту так його і не розірвали. Будівництво магазину відбулося з дозволу Яготинської міської ради на наданій товариством території на якій з 2011 р. проводилася і проводиться підприємницька діяльність. Враховуючи роки проведення підприємницької діяльності, витрати понесенні підприємцем, сплату податків та надання робочих місць товариство не заперечує проти позову та вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підримали, підтримали клопотання про виклик свідків та просять призначити справу до судового розгляду.

Представника відповідача Яготинської міської ради в судовому засіданні позов не визнала та просить призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просить призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача ТОВ «Е-Тендер» в судовому засіданні позов не визнав та просить призначити справу до судового розгляду

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини не з`явлення суд не повідомила.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків: - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; для підтвердження фактів зазначених в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. На підставі зазначеного клопотання позивача про виклик для допиту свідків: - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; слід задовольнити, оскільки вказані особи можуть на думку позивача підтвердити порушення процедури торгів.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 46-51, 81, 84, 91, 128, 143-148, 174, 178, 197-200, 223, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 20.06.2023року о09год.00хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; надіславши їм копію цієї ухвали, повістки про виклик та попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити позивачу 10 (десяти) денний строк з дня оголошення цієї ухвали для надання відповіді на відзиви відповідачів та роз`яснити, що відповідь на відзив надається суду з доказами надсилання його з доданими до нього документами (доказами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам/третій особі 5 (п`яти) денний строк для надання заперечень/пояснень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив та роз`яснити, що заперечення на відповідь на відзив надається суду з доказами надсилання його з доданими до нього документами (доказами) іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак