Постанова

від 12.03.2024 по справі 382/1407/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

12 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4649/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач)

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Марченка М. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Яготинського районного суду Київської області

від 15 листопада 2023 року

в складі судді Савчака С. П.

у цивільній справі №382/1407/22 Яготинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер»,

третя особа - Споживче товариство «Яготинське районне споживче товариство»

про визнання недійсними торгів та договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом, в якому посилаючись на недопущення її до участі у торгах, просила визнати недійсними торги проведені 18.04.2022 ТОВ «Е-Тендер» по оренді земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) в м. Яготин Київської області та визнати недійсним договір оренди цієї земельної ділянки укладений 27.04.2022 між Яготинською міською радою та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок зловживань та маніпуляцій посадових осіб Яготинської міської ради її не допустили до участі у оскаржуваних торгах та неналежно сформували пакет документів по торгах, внаслідок чого незаконно уклади договір оренди земельної ділянки із ОСОБА_2 . Крім того, вважала, що недопущення її до участі у торгах могло вплинути на ціну оспорюваного договору оренди.

Зазначала, що саме вона була ініціатором та зверталася до Яготинської міської ради щодо придбання або оренди земельної ділянки та важала, що саме вона мала переважне право оренди вказаної земельної ділянки, оскільки орендувала її у третьої особи, як суб`єкт підприємницької діяльності, та на даній земельній ділянці знаходиться її магазин ( МАФ ). За наслідками такого звернення було виготовлено документацію на земельну ділянку. Про дату проведення торгів її не було повідомлено. Лише в червні 2022 року вона дізналася про повторне проведення торгів щодо земельної ділянки та укладення оспорюваного договору.

Додала, що договір оренди земельної ділянки між Яготинською міською радою та ОСОБА_2 укладено 27.04.2022, і лише 04.07.2022 проведено державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за Яготинською міською радою, що викликає сумніви у законності укладення договору оренди з ОСОБА_2

Яготинською міською радою було порушено права позивача, адже торги не мали бути проведені щодо земельної ділянки, оскільки ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, яка була передана Яготинською міською радою в оренду ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних торгів. Земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_3 та на ній знаходиться мала архітектурна форма, дозвіл на яку ОСОБА_1 , як суб`єкту підприємницької діяльності, надано за рішенням сесії Яготинської міської ради від 03.06.2011 та згоду на встановлення нерухомості надала третя особа.

За поданим від Яготинської міської ради до суду відзивом міська рада просить відмовити в задоволенні позову, оскільки рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради від 22.03.2011 №89 було надано дозвіл на попереднє погодження СТ «Яготинське районе споживче товариство» місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром 3х10 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради від 03.06.2011 №224 було надано дозвіл СТ «Яготинське районе споживче товариство» на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром 4х7,5 за адресою АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності.

01.08.2011 між СТ «Яготинське районе споживче товариство» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про надання території під розміщення магазину за яким останній надано частину облаштованої території для розміщення малої архітектурної форми (контейнеру, кіоску, павільйону). При цьому, на передачу підпорядкованої території за адресою АДРЕСА_1 не мало жодного документу, який би посвідчував право власності (користування, оренди) на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_1 з заявою до Яготинської міської ради про встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 не зверталася і жодного дозволу на це не отримувала. Тимчасова споруда не може бути віднесена до нерухомості. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на спірній земельній ділянці нерухомі об`єкти не зареєстровані. Твердження позивача про те, що на спірній земельній ділянці розміщена належна позивачу нерухомість, земельна ділянка перебувала в оренді у неї не відповідає дійсності, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки рада не передавала земельну ділянку їй в оренду.

Рішеннями Яготинської міської ради було замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди, затверджено розроблений проект та затверджено умови проведення земельних торгів у формі електронного аукціону в режимі реального часу. 18.04.2022 відбулися земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки та переможцем торгів визнана ОСОБА_2 .

На підставі результатів аукціону 27.04.2022 було укладено договір оренди земельної ділянки. Право оренди за договором було зареєстроване 07.07.2022 за номером запису 47302168 відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Договір оренди укладений відповідно до законодавства України та відповідає йому. Жодних належних доказів порушень щодо його укладення позивачем не надано.

За поданими ОСОБА_2 та ТОВ «Е-Тендер» до суду відзивами, останні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивачем не доведено жодних порушень як при проведенні торгів, так і при укладенні і реєстрації спірного договору. Проведенням земельних торгів не було порушено право позивача, оскільки дана земельна ділянка не передавалася їй у оренду у законний спосіб та на ній відсутнє зареєстроване нерухоме майно в розумінні ст. 181, 331 ЦК України.

Рішенням Яготинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що торги проведено з порушенням законодавства з огляду на те, що на земельній ділянці знаходиться належна позивачу нерухомість, позивач мала і має спірну земельну ділянку у користуванні, що не було оприлюднено на торгах. Крім того, право власності на земельну ділянку було зареєстровано після проведення торгів.

Суд не дослідив та не взяв до уваги обставини, що внаслідок маніпуляцій її не допустили до торгів.

Відтак вважала, що оскільки з 2011 року вона орендувала спірну земельну ділянкуяк фізична особа-підприємець, та на ній знаходилася належна їй нерухомість, а саме мала архітектурна форма, не відповідає дійсності той факт що торгувалося право оренди вільної земельної ділянки. Яготинська міська рада знала про використання ФОП ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки, однак не виникало питань щодо самовільного зайняття земельною ділянкою чи недійсність договорів оренди від 2011 та 2017 років між ФОП ОСОБА_1 та СП «Яготинське районне споживче товариство».

Резюмувала, що основна ідея проведення торгів - це досягнення ефективності при передачі права оренди на конкурентній основі, а тому в інтересах громади вигідно повторно провести торги, внаслідок чого ціна зросте та збільшиться бюджет громади.

За вказаних обставин, просила скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.11.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким позвні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення тотожні, зазначеним в апеляційній скарзі, підтримала її та просила задовольнити з підстав, наведених в ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник Яготинської міської ради - Денисенко О. М., в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник третьої особи СП «Яготинське районне споживче товариство» - Полежака О. Л., надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника третьої особи.

Вислухав доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прндставника Яготинської міської ради - Денисенко О. М., дослідив матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Яготинської міської ради №89 від 22.03.2011 надано СТ «Яготинське районне споживче товариство» дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром 3х10 м. в АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності.

Рішенням Яготинської міської ради № 224 від 03.06.2011 надано СТ «Яготинське районне споживче товариство» дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром 4х7,5 м., площею забудови 30,0 кв. м. в АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності.

За дозволом на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми від 22.03.2011 на підставі рішення №89 суб`єкту господарювання СТ «Яготинське районне споживче товариство» (оренда СПД ОСОБА_1), адреса місця розташування МАФ СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Характеристика МАФ: магазин-павільйон розміром 3х10 м, який складається з двох приміщень розміром 3х2 та 3х8 м.

01.08.2011 між СТ «Яготинське споживче товариство» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про надання території під розміщення магазину, а саме частину облаштованої території розміром 32 кв. м. по АДРЕСА_1 , для розміщення малої архітектурної форми (кіоску, контейнеру, павільйону) у відповідності до норм протипожежної безпеки та правил встановлення малих архітектурних форм строком на 36 місяців до 31.07.2014.

01.01.2017 року між ПСК «Яготинське споживче товариство» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір про надання території під розміщення магазину « МАФ » а саме частину облаштованої території розміром 32 кв. м. по АДРЕСА_1 , для розміщення малої архітектурної форми (кіоску, контейнеру, павільйону) у відповідності до норм протипожежної безпеки та правил встановлення малих архітектурних форм строком на 36 місяців до 31.12.2019 з можливість одностороннього розірвання договору за рішенням дирекції ПСК «Яготинське споживче товариство» (п. 7 та п.15 Договору).

Відповідно до листа № 38 від 13.02.18 підприємство споживчої кооперації «Яготинське споживче товариство» повідомило ОСОБА_1 , що з 08.02.2018 між Яготинською міською радою та Яготинським Рай СТ укладено договір оренди землі (кадастровий номер 3225510100:008:044:0038) загальною площею 0,0584 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Подальше виконання договору оренди від 01.01.2018 буде неможливим, так як зменшилась площа і межі земельної ділянки на даний час. За таких обставин, вважають за необхідне повідомити ОСОБА_1 про припинення дії Договору оренди від 01.01.2018 відповідно до п.7 з 01.03.2018.

10.10.2019 Яготинською міською радою було прийнято рішення №2263-55-VІІ «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціонах) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради». Зазначеним рішенням Яготинська міська рада вирішила замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,035 га для продажу права оренди на земельних торгах (аукціонах) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради.

За проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціонах) Яготинській міській раді для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради Борипільського району Київської області земельна ділянка отримала кадастровий номер 3225510100:08:044:0044 та на земельній ділянці розміщена тимчасова споруда під літерами МН. Вказаний проект землеустрою не містив фотозображень земельної ділянки.

Рішенням Яготинської міської ради від 30.03.2021 за №404-07-VIII затверджений розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044) площею 0,0350 га, в АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з метою подальшого продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні). Включено земельну ділянку до переліку права оренди земельної ділянки, затверджено стартову річну орендну плату, строк оренди, крок торгів тощо.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.11.2022 № НВ-0001315972022 земельна ділянка площею 0, 0350 га з кадастровим номером 3225510100:08:044:0044 розташована в АДРЕСА_3 перебуває в комунальній власності, датою державної реєстрації земельної ділянки є 04.01.2021.

Яготинською міською радою 20 січня 2022 року прийнято рішення № 3335-24-VIII «Про затвердження умов проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення» провести земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044, площею 0,0350 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, АДРЕСА_3, в адміністративних межах Яготинської міської ради, Бориспільського району, Київської області.

За протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20220203-77934 земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044, площею 0,0350 га, комунальної форми власності, землі громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, АДРЕСА_3 , в адміністративних межах Яготинської міської ради, Бориспільського району, Київської області не відбулися 08.03.2022 року через відсутність учасників/подано заяву від одного учасника ОСОБА_2 .

За протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-20220314-63474 земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044 площею 0,0350 га, комунальної форми власності, землі громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, АДРЕСА_3 , в адміністративних межах Яготинської міської ради, Бориспільського району, Київської області проводились через електронний майданчик ТОВ «Е-Тендер» з одним учасником ОСОБА_2 , яка і стала переможцем земельних торгів.

За протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20220314-63474 земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044 площею 0,0350 га, комунальної форми власності, землі громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, АДРЕСА_3 , в адміністративних межах Яготинської міської ради, Бориспільського району, Київської області проводились через електронний майданчик ТОВ «Е-Тендер» з одним учасником ОСОБА_2 , яка і стала переможцем земельних торгів.

27 квітня 2022 року між Яготинською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044) за яким Яготинська міська рада надає, а ОСОБА_2 приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0350 га., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер: 3225510100:08:044:0044), яка розташована по АДРЕСА_3 , в адміністративних межах Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області. В оренду передається земельна ділянка на підставі Протоколу про результати земельних торгів від 17.04.2022 (п. 1.1., 2.2., 2.3.).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності порушених прав фізичної особи ОСОБА_1 оскаржуваними торгамипо оренді земельної ділянки та договором оренди земельної ділянки. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на таке.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулась до суду як фізична особа та оскаржувала торги проведені 18.04.2022 ТОВ «Е-Тендер» по оренді земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) в м. Яготин Київської області та договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) укладений 27 квітня 2022 року Яготинською міською радою з фізичною особою ОСОБА_2 .

З наведеного слідує, що саме на позивача покладено обов`язок надати докази на підтвердження порушення її прав як фізичної особи, належного користувача спірною земельною ділянкою, проведенням торгів по оренді спірної земельної ділянки та передачі її в оренду ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів, долучених позивачем вбачається, що позивач, здійснювала використання спірної земельної ділянки, яка перебувала у комунальній власності та надавалася в оренду СТ «Яготинське районне споживче товариство» для провадження підприємницької діяльності, на підставі договору оренди між суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та СТ «Яготинське районне споживче товариство» для розміщення МАФу для здійснення підприємницької діяльності.

Доказів, що позивач використовувала земельну ділянку територіальної громади, як фізична особа, за відповідним договором чи на інших правових підставах позивач не надавала.

Для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Аналогічний правовий висновок, висловлений у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №372/3161/18.

За вірно встановлених судом першої інстанції обставин щодо відсутності підстав для визнання прилюдних торгів недійсними та встановлення відсутності порушеного суб`єктивного цивільного права та інтересу фізичної особи ОСОБА_1 , яка не була користувачем спірної земельної ділянки, як фізична особа, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про недоведеність позовних вимог та відсутність правових підстав для визнання недійсними торгів проведених 18.04.2022 ТОВ «Е-Тендер» по оренді земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) в м. Яготин Київської області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3225510100:08:044:0044) укладеного 27 квітня 2022 року Яготинською міською радою з ОСОБА_2 .

З огляду на викладене доводи скаржника про те, що спірній земельній ділянці знаходиться нерухомість позивача, не мають правового значення, оскільки дозвіл на розміщення МАФу надавався суб`єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , а не фізичній особі ОСОБА_1 , яка звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач не доводила які її права, як фізичної особи, порушено торгами та передачею спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, колегія суддів не приймає також інші доводи апеляційної скарги, оскільки, як з них вбачається, вони стосуються незгоди з наданою судом оцінкою наявним в матеріалах справи доказам, та зводяться до переоцінки їх з посиланнями на порушення її прав, як суб`єкта підприємницької діяльності, в той час як з позовом позивач зверталася як фізична особа, а не суб`єкт підприємницької діяльності.

Інші доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог не спростовують та фактично зводяться до власного тлумачення позивачем норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини, та незгоди з оцінкою наданою судом доказам наявним у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апеляційної скарги та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка переглядається, судове рішення відповідає вимогам законності та вмотивованості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає в апеляційній скарзі позивач.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 13 березня 2024 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська