Ухвала

від 11.05.2023 по справі 922/735/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/735/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до 1. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , 3. Фермерського господарства "Яровіт - 2018", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди, зобов`язання повернути майно за участю представників:

прокурора - Вітер Д.В.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - ОСОБА_2

3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (далі прокурор) звернувся до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (далі Лозівська РДА, відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Держгеокадастр, відповідач-2) та Фермерського господарства "Яровіт-2018" (далі ФГ "Яровіт-2018", відповідач-3) про:

- визнання незаконними та скасування двох розпоряджень Лозівської РДА від 18.11.2011 № 395 (далі розпорядження № 395) та від 26.09.2012 № 405 (далі розпорядження №405);

- визнання недійсними трьох договорів оренди від 03.10.2013, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , з одночасним скасуванням їх державної реєстрації, а саме: (1) земельних ділянок площею 59,3133 га (кадастровий номер 6323983500:03:000:0006), площею 49,6933 га (кадастровий номер 6323983500:04:000:0001), площею 14,6974 га (кадастровий номер 6323983500:11:000:0008), які розташовані за межами населених пунктів на території Новоіванівської сільської ради Лозівського району;

- зобов`язання ФГ "Яровіт-2018" та ОСОБА_1 повернути державі в особі Держгеокадастру вказані три земельні ділянки.

Позов обґрунтований порушенням внаслідок прийняття спірних розпоряджень вимог статей 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України (далі ЗК України), статей 1, 2, 7, 8, 14 Закону України "Про фермерське господарство" ( тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що призвело до незаконного передання громадянину ОСОБА_3 поза конкурсом земельних ділянок загальною площею понад 123 га для ведення фермерського господарства.

Так, на час звернення із заявою про надання в оренду спірних земельних ділянок ОСОБА_1 вже був власником та керівником трьох фермерських господарств (ФГ "Святовіт-2011", ФГ "Святовіт-2013", ФГ "Пінгала"), у користуванні яких уже перебувають земельні ділянки, які раніше були отримані ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

При цьому у заяві ОСОБА_1 про надання в оренду земельних ділянок не зазначено дані щодо членів сім`ї, з числа яких останній начебто планував в подальшому створити фермерське господарство; не підтверджено наявності в нього необхідної матеріально-технічної бази для обробітку такої площі землі (найманих працівників, сільськогосподарської техніки тощо), відсутня зареєстрована за ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка для обробітку землі такої значної площі. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про отримання ОСОБА_1 в оренду додаткових земельних ділянок для ведення фермерського господарства з метою уникнення проведення обов`язкових земельних торгів не для створення нового фермерського господарства, а для розширення площ земель, які уже перебувають у користуванні існуючих фермерських господарств.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (колегія суддів: Фоміна В.О. головуючий, Білоусова Я.О., Тарасова І.В.), у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі № 922/735/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/735/19 призначено суддю Буракову А.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2023 було прийнято на новий розгляд справу № 922/735/19 та постановлено її розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 27.04.2023 о 10:30.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 13.04.2023 за вх.№ 9131 надало відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на сплив строку позовної давності.

Прокурор 24.04.2023 за вх.№ 9985 надав письмові пояснення, згідно яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Прокурор 27.04.2023 за вх.№ 10421 надав клопотання про залучення до участі у справі Лозівську міську раду в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача.

Протокольною ухвалою від 07.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 11.05.2023 о 11:15.

Прокурор 01.05.2023 за вх.№ 10836 надав відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

ОСОБА_1 10.05.2023 за вх.№ 11653 надав додаткові пояснення, згідно яких просить суд в позові прокурора відмовити повністю.

ФГ "Яровіт-2018" 11.05.2023 за вх.№ 11805 надало відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в позові прокурора відмовити повністю. У разі відсутності підстав для відмови в позові по суті відмовити на підставі спливу позовної даності.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 10.05.2023 за вх.№ 11627 надало додаткові пояснення по справі згідно яких просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У разі визнання позовних вимог обґрунтованими та доведеними відмовити у позові у зв`язку зі спливом позовної даності.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 10.05.2023 за вх.№ 11629 надало заперечення на клопотання прокурора про залучення до участі у справі правонаступника, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі у справі Лозівську міську раду в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в процесі розгляду цієї справи відбулися зміни у земельному законодавстві, зокрема, за змістом абзаців 1, 9, 10, II пункту 24 Перехідних положень Земельного Кодексу України, які були внесені Законом України № 14234Х від 28.04.2021 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, які набрали чинності 27.05.2021, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Лозівська РДА Харківської області на момент видачі спірних наказів здійснювала повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, проте з 01.01.2013 відповідні повноваження на підставі ч. 4 ст. 122 ЗК України перейшли до ГУ Держземагентства у Харківській області, яким від імені держави і укладено три спірні договори оренди земельних ділянок від 03.10.2013.

Поряд з цим, три спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 6323983500:11:000:0008, 6323983500:04:000:0001, 6323983500:03:000:0006 передані в комунальну власність Лозівської територіальної громади, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 12826-СГ від 27.11.2019 та акту приймання-передачі земельних ділянок від 06.12.2019 року. До державного реєстру речових прав на нерухоме майно у грудні 2019 року внесено записи про державну реєстрацію права комунальної власності Лозівської об`єднаної територіальної громади на спірні земельні ділянки: щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983500:11:000:0008 запис № 34627005 від 11.12.2019; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983500:04:000:0001 запис № 34606076 від 10.12.2019; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983500:04:000:0001 запис № 34597986 від 10.12.2019.

Отже, з 27.05.2021 право власності на вказані земельні ділянки перейшло до територіальної громади в особі Лозівської міської ради.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі Лозівської міської ради в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача, прокурор посилається на ту обставину, що через вищенаведені зміни земельного законодавства під час розгляду цієї справи, власником спірної земельної ділянки є територіальна громада м. Лозова в особі Лозівської міської ради, що є підставою для залучення до участі у справі Лозівської міської ради в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) компетенції, визначеної Конституцією України та законами України, одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його компетенції, визначеної Конституцією України та законами України.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами чинного законодавства.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, від 29.04.2021 у справі № 160/6782/19.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Таким чином, Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування.

Повноваження прокуратури, у тому числі щодо представництва інтересів держави в суді, встановлені Основним Законом України, не можуть бути передані законом будь-яким іншим державним органам.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами; делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Аналогічна позиція висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 05.06.2019 у справі № 3-234/2018.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даному випадку, станом на момент звернення прокурора з цим позовом був відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, а отже у цій справі прокурор набув статусу позивача.

Водночас суд зазначає, що місцеве самоврядування є способом реалізації народом належної йому влади, яка діє на принципах (засадах) державної підтримки та гарантування державою місцевого самоврядування (ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно зі ст. 7, 140 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Територіальна громада має право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Як визначено ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України територіальна громада м. Лозова як власник спірної земельної ділянки делегує Лозівській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

З урахуванням викладеного убачається, що Лозівська міська рада не є процесуальним правонаступником прокурора та заміна прокурора у цій справі ГПК України не допускається, а отже клопотання прокурора про залучення до участі у справі Лозівську міську раду в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача через вищезазначені зміни у земельному законодавстві не відповідає приписам ГПК України та задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи вищевикладене та те, що під час розгляду цієї справи відбулися вищенаведені зміни в земельному законодавстві, у зв`язку з чим з 27.05.2021 право власності на спірні земельні ділянки перейшло до територіальної громади в особі Лозівської міської ради, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Лозівської міської ради, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лозівську міську раду (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, код ЄДРПОУ 06716633).

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 52, 53, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Лозівську міську раду в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лозівську міську раду (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, код ЄДРПОУ 06716633).

3. Підготовче засідання відкласти на "25" травня 2023 р. о 11:15 .

4. Зобов`язати прокурора надіслати Лозівській міській раді копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 15.05.2023.

5. Встановити Лозівській міській раді строк на подання до суду пояснень щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині п.1 ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023.

СуддяА.М. Буракова

справа № 922/735/19

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.