Ухвала

від 12.05.2023 по справі 953/1109/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1109/23

н/п 1-кс/953/3441/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду в м.Харкові клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво - прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000045 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :

12.05.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво - прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000045 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, із забороною права на його відчуження та/або розпорядження, а саме на: нежитлову будівлю літ. "В-1» загальною площею 4,2 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Ні», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта: 3771583 26.01.2023 на підставі акта приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2023, видавник: ТОВ «СТАРТ МК» та ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» було перереєстровано на ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ», код ЄДРПОУ: 44431208, країна реєстрації: Україна, частка власності 1/1; нежитлову будівлю літ. "А-1» загальною площею 386,7 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Ні», розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 301-А, номер об`єкта: 4115635 на підставі акта приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2023, видавник: ТОВ «СТАРТ МК» та ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» було перереєстровано на ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ», код ЄДРПОУ: 44431208, країна реєстрації: Україна, частка власності 1/1.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення накладення арешту на майно, прошу проводити розгляд клопотання, без виклику власника майна ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» та/або його представника

04.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, на підставі відповідної ухвали, клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків із встановленням 72 годинного терміну.

11.05.2023 року об 15 год. 30 хв. під розписку отримано вказану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Клопотання подано повторно після усунення недоліків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурором надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

В обґрунтування клопотання прокурор в порядку ч.2 ст.172 КПК України просить суд розглядати клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчийсуддязазначає,щоз метою забезпечення арешту майна та у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни власника майна до розгляду клопотання по суті, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників враховуючи можливість його відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодовимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїни,арештмайнадопускаєтьсязметоюзбереженняречових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих матеріалів встановлено, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення за фактом протиправних дій державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , які всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» здійснили реєстрацію зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СТАРТ МК» (код ЄДРПОУ 43074730).

Під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що що 06.09.2022 державний реєстратор Солоницівської селищної ради ОСОБА_4 всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» здійснив реєстрацію зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СТАРТ МК» (код ЄДРПОУ 43074730), статутний капітал якого складає 1 000 000 грн. з громадянина РФ ОСОБА_6 на громадянку України ОСОБА_7 , чим позбавив державу Україну можливості для забезпечення захисту національних інтересів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме даних про хронологію реєстраційних дій: 06.09.2022 (час: 12:57:47, номер дії: 1004801070007081300) Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)., ОСОБА_4 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області. Крім того, реєстратором ОСОБА_4 , 06.09.2022 вчинено наступну реєстраційну дію за № 1004807770008081300, а саме: «Виправлення помилок».

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом СБ України в Харківській області до СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надано матеріали виконаного доручення, при аналізі яких встановлено, що 08.09.2022 року приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 здійснила реєстрацію зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СТАРТ МК», код ЄДРПОУ: 43074730, з громадянина рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також відповіддю Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України повідомлено, що ОСОБА_8 виїхав з території України 26.02.2023 через пункт пропуску Яготин та на даний час даних щодо зворонтнього перетину державного кордону останнім відсутні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_8 , за останні 5 років видавав лише одну довіреність на ОСОБА_9 , строком дії: 24.06.2019 24.09.2019.

Також встановлено, що після зміни беніфіціарного власника на громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єкти нерухомого майна було продано, а саме: Нежитлова будівля літ. "В-1» загальною площею 4,2 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Ні», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта: 3771583 26.01.2023 на підставі акта приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2023, видавник: ТОВ «СТАРТ МК» та ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» було перереєстровано на ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ», код ЄДРПОУ: 44431208, країна реєстрації: Україна, частка власності 1/1, Нежитлова будівля літ. "А-1» загальною площею 386,7 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Ні», розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 301-А, номер об`єкта: 4115635 на підставі акта приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2023, видавник: ТОВ «СТАРТ МК» та ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» було перереєстровано на ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ», код ЄДРПОУ: 44431208, країна реєстрації: Україна, частка власності 1/1.

З огляду на зазначене, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що накладення арешту на нерухоме майно є доцільним та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального № 42023222010000045 від 06.02.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою запобігання можливості відчудження зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

При цьому слід зазначити, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчуження та розпорядження .

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії(Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Отже, на виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українипрокурор довів слідчому суддінеобхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогуКПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, та розпорядження майном, а саме: нежитлову будівлю літ. "В-1» загальною площею 4,2 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Ні», розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 301-А, номер об`єкта: 3771583 26.01.2023 на підставі акта приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2023, видавник: ТОВ «СТАРТ МК» та ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» було перереєстровано на ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ», код ЄДРПОУ: 44431208, країна реєстрації: Україна, частка власності 1/1; нежитлову будівлю літ. "А-1» загальною площею 386,7 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Ні», розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 301-А, номер об`єкта: 4115635 на підставі акта приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2023, видавник: ТОВ «СТАРТ МК» та ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ» було перереєстровано на ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКІ ХІМІЧНІ РЕСУРСИ», код ЄДРПОУ: 44431208, країна реєстрації: Україна, частка власності 1/1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1