Ухвала

від 16.05.2023 по справі 305/2514/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/2514/22

У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

розглянувши заяву адвоката Опришко Едіти Василівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява від адвоката Опришко Е.В. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просила надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 23 травня 2023 р. о 15.00 год. і в наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції через Електронний суд (Easycon).

На обґрунтування заяви вказала, що вона здійснює свою правничу діяльність у м. Києві, і з метою виключення незручностей і витрат пов`язаних із переїздом до м. Ужгород і своєчасного розгляду цивільної справи вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеконференції.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України встановлений порядок подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого таку заяву учасник повинен подати до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 46 розділу 3 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Апеляційний суд звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього ж Закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Про це зазначає колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного суду у справі № 922/788/19.

Так, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без ЕЦП, не належать до офіційних.

Як видно із заяви поданої представником позивача електронної поштою, така не скріплена електронним цифровим підписом, відтак у задоволенні клопотання про проведення у справі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви адвоката Опришко Едіти Василівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 16 травня 2023 р.

Судді: