Ухвала
від 15.05.2023 по справі 638/11134/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/11134/21

Провадження № 2/638/831/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженнісудді Дзержинськогорайонного судум.Харкова ЦвіриД.М.перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачем ОСОБА_1 до судуподано клопотання про постановлення окремої ухвали.

В обґрунтування клопотання про постановлення окремої ухвали зазначає, що позивачем навмисно введено суд в оману з метою переховування відомостей щодо свого справжнього місця проживання, оскільки у позовній заяві було зазначено адресу, яка не є зареєстрованим місцем проживання позивача.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали зазначив, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначена правова норма не містить обов`язку зазначення місця реєстрації фізичної особи. Позивачем при поданні позовної заяви зазначено адресу: АДРЕСА_1 . З тексту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири за вказаною адресою та на момент подачу позову проживала за цією адресою.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд не вбачає у діях позивача порушення норм ЦПК України, з огляду на що клопотання про постановлення окремої ухвали не підлягає задоволенню.

Як вже було зазначено вище, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 53,55, 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення15.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110924674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Судовий реєстр по справі —638/11134/21

Постанова від 31.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні