Ухвала

від 10.05.2023 по справі 754/866/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/51/23

Справа № 754/866/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Савенкової О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В.,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій уточнила вимоги скарги та просила: 1) Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_7 що полягає у: не здійсненні повного контролю за правильним і своєчасним відрахуванням аліментів із заробітної плати та інших доходів Боржника; не наданні відповіді на заяви в яких ставилося прохання надати письмовий розрахунок суми заборгованості зі сплати аліментів, належним чином засвідчений акт перевірки правильності та своєчасності відрахувань з доходів Боржника по ВП НОМЕР_7, від 18.05.2022 № 7202, від 19.12.2022 №29886; не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника, зокрема, не надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів щодо ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339; наявність невідповідності у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів щодо суми аліментів стягнутих з пенсії Боржника; ненадання належним чином засвідченого акту перевірки правильності та своєчасності відрахувань з доходів Боржника по ВП НОМЕР_7. 2. Зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савенкову О.В. надати наручно Стягувану ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати ухвалення рішення: надати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів по ВП НОМЕР_7 Боржник ОСОБА_3 з його заробітної плати, що отримана останнім від ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339; виправити наявні неузгодження стягнутих сум аліментів зазначених в розрахунку надати новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП НОМЕР_7 Боржник ОСОБА_3 по його пенсії враховуючи отримані звіти Голови управління Пенсійного фонду України про перерахування аліментів; надати належним чином засвідчені акти перевірки правильності та своєчасності відрахувань з усіх доходів Боржника, зокрема, відрахування здійснених ПФУ, Дніпровською РДА м. Києва, ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339; надати матеріали перевірки по ВП НОМЕР_7 щодо отримання Боржником доходу по ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339 в проміжок часу з 01.04.2021 по 01.03.2022, з 09.07.2022 03.08.2022, з 15.11.2022 по 31.01.2023. 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) (адреса: 02232, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, 64 код ЄДРПОУ 34972294) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ МВС України в м. Києві, 08.09.1998, ін. номер НОМЕР_2 судові витрати, а саме витрати пов`язаних з розглядом справи.

Скаржник обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що Деснянським районним судом постановлено рішення від 20.03.2019 по справі № 754/866/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві, 19.05.1998, ін.. номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , 30-05-1974, паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві, 08.09.1998, ін. номер НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ін. номер НОМЕР_5 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 23.01.2018 року до досягнення ОСОБА_2 23-х (двадцяти трьох) років, за умови продовження навчання. На виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2019 згідно виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/866/18 від 20.03.2019 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 яке знаходиться в провадженні Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Савенкова О.В. Стягнення з Боржника здійснювалися з його пенсії. Крім того, відповідно відповіді на запит виконавця № 84713569 від 12.08.2020 було з`ясовано, що Боржник працює у Дніпровській РДА. Відповідно відповіді на запит виконавця № 112167717 від 26.08.2021 було з`ясовано, що Боржник працює у ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339. Доказами отримання Боржником доходів від Дніпровської РДА та ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» є також: Лист Дніпровської РДА від 04.07.2019 № 103-Ю3/ОП/К-882/1-6040, Довідка ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» № 32 від 12.09.2022. Постанова ВП № НОМЕР_7 Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.08.2021 про звернення стягнення (ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ»). Постанова ВП № НОМЕР_7 Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.06.2019 про звернення стягнення (Дніпровська РДА). На адресу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скаржником надсилалися заяви в яких ставилося прохання надати письмовий розрахунок суми заборгованості зі сплати аліментів, належним чином засвідчений акт перевірки правильності та своєчасності відрахувань з доходів Боржника по ВП НОМЕР_7 від 16.09.2022 № 20690, від 18.05.2022 вх. № 7202, від 28.01.2022 вх. № 3096, від 19.12.2022.

Відповідей на зазначені заяви не отримано. В матеріалах автоматизованої системи виконавчих проваджень відповіді виконавця відсутні. Бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. неодноразово оскаржувалася до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 20.01.2023 № 2885/3.2-23ВХ39107/2-22 було надано в табличному варіанті суми стягнень з вказівкою номерів та дат платіжних доручень за період з 04.07.2019 по 21.07.2022. Також було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на 01.12.2022. Відповідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 13.02.2023 № 6984/3.2-23/ВХ.К-707-23 (отримано поштою 16.04.2023) було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на 23.01.2023. Суми в зазначеному розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на оі.12.2022 не співпадають з сумами стягнутих коштів вказаних в листі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 20.01.2023 № 2885/3.2-23ВХ39107/2-22. Крім того, відповідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.01.2023 про розмір проведених відрахувань з пенсії ОСОБА_3 який перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві ВП № НОМЕР_7 від 24.07.2019 стало з`ясовано, що: 1.Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на 01.12.2022 та Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на 23.01.2023 здійснені виключно з врахуванням пенсії Боржника і не враховують отриманий ним дохід від Дніпровської РДА та ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339. 2. Суми довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 8і від 17.01.2023 про розмір проведених відрахувань з пенсії ОСОБА_3 різняться з сумами внесеними в розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на 01.12.2022 та Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія) за підписом старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. станом на 23.01.2023. Зокрема, за червень 2020 в розрахунку виконавця сума 3031,68 та 6063,37 в довідці 3026,13 та 6052,27; за серпень 2021 в розрахунку виконавця сума 3542,33 в довідці 4042,33; за вересень 2021 в розрахунку виконавця сума 3588,68 в довідці 36,35,03. За березень 2022 в розрахунку виконавця сума 4009,15 в довідці 4472,18; за липень 2022 в розрахунку виконавця сума 4472,18 в довідці 4081,48. Крім того, згідно Довідки ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» № 32 від 12.09.2022 встановлено, що боржник перебував у відпустці без збереження заробітної плати у періоди з по 08.07.2022, з 04.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 15.11.2022. У зв`язку з тим що виконавець жодний раз за 2022 рік не надала відповіді на заяви по ВП НОМЕР_7 від 16.09.2022 № 20690, від 18.05.2022 вх. № 7202, від 28.01.2022 вх. № 3096, від 19.12.2022, залишається невідомим чи отримував боржник дохід (грошові кошти) в проміжок часу з 09.07.2022 по 03.08.2022 та після 15.11.2022 чи сплатив з даних доходів аліменти. Крім того, фактично перевірка щодо порушень при виконанні дій по ВП НОМЕР_9 вже проводилася (Лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.10.2021 № 44997/2-21), було з`ясовано фактичну затримку виконавцем перерахувань сум отриманих виконавчої службою аліментів.

Під час судового розгляду скаржником були подані письмові пояснення, старшим державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою О.В. було подано відзив на скаргу, який судом залучений до справи в якості письмових пояснень.

Відповідно до письмових пояснень старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. (відзиву), остання просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на наступне.

У Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_7 з виконання виконавчого листа 754/866/18 від 20.03.2019 виданого Деснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 23.01.2018р. і до досягнення ОСОБА_2 23-х (двадцяти трьох) років, за умови продовження навчання. Кошти щомісячно перераховуються стягувану на банківські реквізити BAN НОМЕР_6 в А`Г «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10026/066 Філія ТУ по м. Києву та Київській обл, МФО 322669, код за ЄДРПОУ 09322277 Державним виконавцем за період 2019- 2022 роки підготовлено розпорядження на суму 303851,04 грн. Починаючи з 01.07.2022 згідно відповіді ГІФУ кошти утримані з пенсії перераховуються безпосередньо на рахунок стягувана ОСОБА_1 НОМЕР_6 згідно її заяви. 25.05.2022 державним виконавцем направлено вимоги до ТОВ "НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ" з метою з`ясування причини відсутності надходжень за вищезазначеним виконавчим провадженням.

Згідно відповіді ТОВ "НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ" від 12.09.2022 боржник ОСОБА_1 з 1 березня 2022 року по 12.09.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Згідно відповіді ДПС від 25.10.2022 боржник не працює. Станом на 31.01.2023 (досягнення ОСОБА_2 23-х років) заборгованість зі сплати аліментів відсутня в зв`язку з чи виконавче провадження закрито. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове виконання рішення боржником станом на 16.01.2023 жодних заяв від ОСОБА_1 щодо отриманих коштів та часткового виконання на адресу відділу не надходили тим самим стягувачем порушено п.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Додатково повідомляємо, що державним виконавцем неодноразово надсилались відповіді на звернення стягувана (вих № 29074 від 23.05.2022, № 105825 від 28.09.2022, № 153147 від 19.12.2022). Разом з цим в зв`язку з неодноразовими зверненнями стягувана до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) стягувану надавались відповіді на аналогічні звернення (вих № 7702/3.2-23/вх.К-707-23 від 16.02.2023, № 2885/3.2-23/вх.39107/2-22 від 20.01.2023)

Також, до письмових пояснень державним виконавцем долучено часткові матеріали виконавчого провадження та Журнал реєстрації вихідної кореспонденції.

Протягом судового розгляду скаржник ОСОБА_1 просила скаргу задовольнити, старший державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкова О.В. просила в задоволенні скарги відмовити.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом постановлено рішення від 20.03.2019 по справі № 754/866/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві, 19.05.1998, ін.. номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , 30-05-1974, паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві, 08.09.1998, ін. номер НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ін. номер НОМЕР_5 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 23.01.2018 року до досягнення ОСОБА_2 23-х (двадцяти трьох) років, за умови продовження навчання.

На виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2019 згідно виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/866/18 від 20.03.2019 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 яке знаходиться в провадженні Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Савенкова О.В.

Стягнення з Боржника здійснювалися з його пенсії.

Відповідно відповіді на запит виконавця № 84713569 від 12.08.2020 Боржник працює у Дніпровській РДА.

Відповідно відповіді на запит виконавця № 112167717 від 26.08.2021 Боржник працює у ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» код 43702339.

Доказами отримання Боржником доходів від Дніпровської РДА та ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» є: Лист Дніпровської РДА від 04.07.2019 № 103-Ю3/ОП/К-882/1-6040, Довідка ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ» № 32 від 12.09.2022, Постанова ВП № НОМЕР_7 Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.08.2021 про звернення стягнення (ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ»), Постанова ВП № НОМЕР_7 Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.06.2019 про звернення стягнення (Дніпровська РДА).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: і) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;з) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;б) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно- промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті і Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею її Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до частини першої статті 3 Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За змістом частини першої статті 4 Закону діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ("Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ("Чіжов проти України" п. 40).

Крім того, у рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За позицією Конституційного Суду України, висловленою у рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(ІІ)/2019 (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення)) судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України (абзац 15 п. З мотивувальної частини рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (абзац 8 п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018). Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого ст. 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, ст. 129-1, ч. 2 якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно норм ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником: надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

У разі надходження до органу державної виконавчої служби заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, органи державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів видають стягувачу таку довідку, яка скріплюється печаткою органу. Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Якщо сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є меншим, ніж сума відповідних платежів за три місяці, орган державної виконавчої служби письмово повідомляє стягувача про відмову у видачі довідки та надає йому розрахунок заборгованості.

Крім того, відповідно норм ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно інструкції організації примусового виконання рішень, затверджено наказом Мінюсту України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, у разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувана про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувану довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16). яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ч. 4 розділ X інструкції організації примусового виконання рішень, затверджено наказом Мінюсту України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

Відповідно норм статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно норм ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Протягом судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби з заява від 18 травня 2022 року та 19 грудня 2022 року, в яких просила здійснити обчислення розміру заборгованості та отриманих виплат, надати розрахунок заборгованості, надати довідку про наявність заборгованості, надати інформацію та здійснити перевірку правильності та своєчасності відрахувань, надати акт такої перевірки, надіслати запити до ДФСУ про джерела доходів боржника у ВП 587945526.

Відповіді на ці звернення скаржнику направлені не були. Суд критично ставиться до тверджень державного виконавця про направлення відповіді на звернення від 18 травня 2022 року - 24 травня 2022 року, в тому числі в тому що з наданого Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за цей період адвокату ОСОБА_1 було надіслано лише одну відповідь 23 травня 2023 року.

Також, з наданих письмових матеріалів суд не вбачає зарахування доходу боржника ОСОБА_1 отриманих з Дніпровської РДА та ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ».

Також, суд ставиться критично до тверджень старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. на відсутність її обов`язку здійснення контролю за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника та складання відповідного акту - це не передбачено Закону України «Про виконавче провадження».

Однак даний обов`язок державного виконавця передбачений Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. щодо: ненадання відповідей на заяви від 19 грудня 2022 року та 18 травня 2022 року; не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника ОСОБА_3 в межах Виконавчого провадження № НОМЕР_7; ненадання акту перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах та зобов`язання державного виконавця Савенкову О.В.: здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника ОСОБА_3 в межах Виконавчого провадження № НОМЕР_7 та надати його стягувачу; здійснити перевірку правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах та надати стягувачу Акт такої перевірки.

Обґрунтованість інших вимог скарги не була доведена скаржником протягом судового розгляду і задоволенню вимоги не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,447,450,451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. щодо:

-ненадання відповідей на заяви від 19 грудня 2022 року та 18 травня 2022 року;

-не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника ОСОБА_3 в межах Виконавчого провадження № НОМЕР_7;

-ненадання акту перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах.

Зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкову О.В.:

-здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника ОСОБА_3 в межах Виконавчого провадження № НОМЕР_7 та надати його стягувачу;

-здійснити перевірку правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах та надати стягувачу Акт такої перевірки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2023 року.

Суддя: