Ухвала

від 18.05.2023 по справі 904/9570/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/9570/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «СІТІК-АГРО»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Золотарьової Я. С.

від 31.08.2022

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєва І. М., Орєшкіної Е. В., Чус О. В.

від 23.02.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»

до відповідача-1: Фермерського господарства «СІТІК-АГРО»

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 277 726,00 грн,

за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Фермерського господарство «СІТІК-АГРО»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»

про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «СІТІК-АГРО» 23.03.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) в частині задоволення первісного позову у справі № 904/9570/21.

Ухвалою від 11.04.2023 Верховним Судом касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2023.

Перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «СІТІК-АГРО» в новій редакції, яка подана на виконання зазначеної ухвали, судом встановлено, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченим статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Фермерським господарством «СІТІК-АГРО» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 23.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 02.03.2023 виготовлено повний текст постанови та отримано скаржником 21.03.2023.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/9570/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фермерське господарство «СІТІК-АГРО» також звернулося до суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) у справі № 904/9570/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що 22.03.2023 Приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною були відкриті виконавчі провадження №№ 71366003, 71363818, 71364831 та накладено арешт на банківські рахунки як Фермерського господарства «СІТІК-АГРО», так і фізичної особи ОСОБА_1 на підставі наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 № 904/9570/21 при примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022, яке набрало законної сили 23.02.2023 про солідарне стягнення з Фермерського господарства «СІТІК-АГРО», ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244 356,15 грн та пені у розмірі 33 369,85 грн.

При цьому заявником зазначено, що одночасне стягнення коштів в тому розмірі, що передбачені оскаржуваними рішеннями може призвести до невідворотних негативних наслідків для відповідача-1 за первісним позовом, критично відобразиться на його фінансовому становищі та на фінансовому стані економіки України, оскільки скаржник належить до провідного сектору економіки та таке стягнення є загрозою для сталого економічного розвитку фермерського господарства - підприємництва, що є стратегічним для держави, від якого залежить економічна безпека та незалежність України

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи характер правовідносин, суд вважає наведені скаржником доводи в заяві обґрунтованими у зв`язку з чим, заява Фермерського господарства «СІТІК-АГРО» про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) у справі № 904/9570/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарство «СІТІК-АГРО» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) у справі № 904/9570/21 задовольнити.

2. Поновити Фермерському господарству «СІТІК-АГРО» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) у справі № 904/9570/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «СІТІК-АГРО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) в частині задоволення первісного позову у справі № 904/9570/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства «СІТІК-АГРО» на 29 червня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Задовольнити заяву Фермерського господарства «СІТІК-АГРО» про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) у справі № 904/9570/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складений 02.03.2023) у справі № 904/9570/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/9570/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» до відповідача -1: Фермерського господарства «СІТІК-АГРО», до відповідача -2: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 277 726,00 грн; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Фермерського господарство «СІТІК-АГРО», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» про визнання припиненим договору поруки.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд