Ухвала

від 19.05.2023 по справі 908/1149/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2023 Справа № 908/1149/22(640/7000/20)

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023р. у справі №908/1149/22 (640/7000/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДФІСТ

до відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2020 №02512615050102

в межах справи № 908/1149/22 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДФІСТ

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Вайт Індастрі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023р. у справі №908/1149/22 (640/7000/20) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.02.2020р. №02512615050102, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов`язанням у розмірі 11 098 277,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2 774 569,00 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA768999980313131206083008513) 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.05.2023р., у зв"язку з відпусткою судді-доповідача Кузнецова В.О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого, для здійснення певної процесуальної дії, визначено колегію суддів у складі головуючого судді - доповідача Вечірка І.О., суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Пунктами 1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою.

Таким чином, загальна сума вимог складає 13872846,00грн. (11098277грн +2774569грн).

Отже, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 312139,04грн. ((208092,69грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

У даному випадку, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023р. у справі №908/1149/22 (640/7000/20) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у сумі 312139,04грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих документів іншим учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко