Ухвала

від 19.05.2023 по справі 916/3625/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3625/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши заяву Повного товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія"

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 916/3625/16

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Таран С.В., судді - Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

від 30.11.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Повного товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 3 430 369,00 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі № 916/3625/16 залишено в силі.

2. 11.05.2023 Повне товариство "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" направило на електронну адресу Суду заяву про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції.

3. Верховний Суд перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення та дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

4. Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

5. Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

6. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

7. Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

8. Звертаючись до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у цій справі, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

9. Всупереч зазначеним вимогам, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

10. ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України.

11. Таким чином, зважаючи на положення статті 174, частин другої та п`ятої статті 292 ГПК України та з урахуванням наведеного, заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

12. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 245, 292 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Повного товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 916/3625/16 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

3. Роз`яснити Повному товариству "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у цій справі буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова