Ухвала

від 24.07.2023 по справі 916/3625/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" липня 2023 р. м. ОдесаСправа № 916/3625/16

Господарський суд Одеської області у колегіальному складі : головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Бездоля Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16, за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ", в якому в редакції уточненої позовної заяви б/н та б/д (вх.№601/20 від 13.01.2020) просила стягнути з відповідача на користь позивачки вартість внеску останньої у статутний капітал товариства відповідача у розмірі 1840000 грн, 3% річних у сумі 165600 грн, інфляційних втрат у розмірі 553854 грн та пені у сумі 870915 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.12.2016 порушено провадження у справі №916/3625/16 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі №916/3625/16 (головуючий суддя Літвінов С.В., судді: Лічман Л.В., Бездоля Д.О.) позов задоволено частково; стягнуто з Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 вартість внеску у розмірі 1840000 грн, 3% річних у розмірі 124308,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 327605,65 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 34378,71 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою від 30.11.2023р. Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі №916/3625/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1568290 грн вартості внеску, 99832,61 грн 3% річних та 246525,80 грн інфляційних втрат скасувано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін.

25.01.2023 до Господарського суду Одеської області надійшов запит Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про направлення справи № 916/3625/16

Супровідним листом від 30.01.2023 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 направлено справу № 916/3625/16

03.04.2023 до суду надійшла скарга (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 питання про прийняття скарги ОСОБА_1 (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі №916/3625/16 залишено в силі.

11.07.2023 справа № 916/3625/16 надійшла до Господарського суду Одеської області.

19.07.2023 за вх.№24486/23 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання скарги (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16 шляхом поверненя без розгляду.

В обґрунтування заяви про відкликання скарги представник ОСОБА_1 посилається на те, що відпала необхідність у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що господарським процесуальним кодексом не врегульовані питання щодо вчинення процесуальних дій у разі звернення до суду з заявою про відкликання скарги на бездіяльність приватного виконавця, суд дійшов висновку застосувати закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Згідно п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 про відкликання скарги надійшла до суду до постановлення ухвали щодо розгляду скарги, суд дійшов висновку, що скарга (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.07.2023 за вх.№24486/23 про відкликання скарги (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16 задовольнити.

2. Скаргу ОСОБА_1 (вх. №2-440/23 від 03.04.2023) на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. по справі №916/3625/16 - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Д.О. Бездоля