У Х В А Л А
18 травня 2023 року м. Київ
Справа № 757/22423/21
Провадження: № 22-з/824/536/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,
суддів Нежури В. А., Соколової В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року зупинено провадження у справі до вирішення справи № 757/22781/22-ц.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу адвокат Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.
Заява обґрунтована тим, що в постанові помилково вказано, що відзив на апеляційну скаргу не надходив. Зауважував, що відзив на апеляційну скаргу було надіслано 17 лютого 2023 року.
Вирішуючи порушене заявником питання, суд ураховує наступне.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної, на його думку, судом описки, свідчить про те, що визначені заявником обставини, не є описками в розумінні положень статті 269 ЦПК України, оскільки вимоги заяви про виправлення описки в частині, що відзив на апеляційну скаргу не подавався, фактично вказують на необхідність зміни змісту судового рішення, шляхом його доповнення.
Окрім того, не зазначення в постанові суду від 27 березня 2023 року про направлення відзиву відповідачем не має істотного значення та не впливає на подальший розгляд справи.
За таких підстав, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді В. В. Соколова
В. А. Нежура
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2023 |
Оприлюднено | 23.05.2023 |
Номер документу | 110963459 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Невідома Тетяна Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні