Ухвала

від 19.05.2023 по справі 591/222/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/1403/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась за роз`ясненням ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 травня 2023 року,-

встановив:

12травня 2023рокуОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 02 травня 2023 року, яка була постановлена за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення адвокату ОСОБА_5 та стороні захисту в цілому строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020200440001666. Зазначає, що слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та встановлено адвокату ОСОБА_5 та стороні захисту в цілому строк на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 15 травня 2023 року. Мотивував вказану заяву тим, що зі змісту ухвали слідчого судді чітко не є зрозумілим чи було встановлено йому як захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 строк на ознайомлення, адже попередньою ухвалою, від 03.03.2023 йому, як підозрюваному, а також стороні захисту, вже було встановлено строк на ознайомлення до 03 травня 2023 року. Тому, просить роз`яснити, чи було встановлено йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та встановлено адвокату ОСОБА_5 та стороні захисту в цілому строк на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження №12020200440001666 до 15 травня 2023 року.

У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити вказану ухвалу, вказавши чи встановлено і йому також строк на ознайомлення.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, в силу ст. 290 КПК України, зобов`язує прокурора або слідчого за його дорученням повідомити відповідну сторону про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02.05.2023 року про те, що строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020200440001666 встановлено адвокату ОСОБА_5 та стороні захисту в цілому - є зрозумілою, однозначною, складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та виконання органом досудового розслідування, і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено компетенції слідчого судді щодо роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді, винесених у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Зміст же заяви ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення самого змісту ухвали слідчого судді, а до необхідності роз`яснення порядку її виконання, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаявиОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 травня 2023 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1