Ухвала

від 19.05.2023 по справі 456/2216/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2216/23

Провадження № 2/456/734/2023

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог про стягнення коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, та трьох процентів річних від простроченої суми;

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 , подану у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шнир Олег Богданович, про залишення без руху прийнятої судом позовної заяви, поданої без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, у даній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Репак В.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1199055 від 12.04.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001128 від 29.08.2018 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів позовної заяви) 12.04.2023 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 25.04.2023 року за вх. № 6520, в якій у порядку застосування наслідків нікчемного правочину просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 сплачені на виконання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.02.2020 року грошові кошти у розмірі 27000 Євро, а також у порядку відповідальності за порушення грошового зобов`язання просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1755,37 Євро. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 11451 грн. 83 коп., а також у сплаті адвокатові Репаку В.В. коштів за отримання професійної правничої допомоги у розмірі 2000 Євро, позивач ОСОБА_1 при ухваленні рішення росить покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті МикитинаВ.Я.від 26.04.2023рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, та трьох процентів річних від простроченої суми прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, та трьох процентів річних від простроченої суми проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 30 травня 2023 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, 89, з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 , подане у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шнир О.Б., про участь у судовому засіданні в справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, задоволено у наступний спосіб. Надано можливість представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Шниру О.Б. брати участь у підготовчому засіданні та у всіх призначених судових засіданнях у цій справі, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ Державне підприємство «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua.

Між тим, відповідач ОСОБА_2 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шнир О.Б., скориставшись засобами підсистеми «Електронний суд», 17.05.2023 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , що була зареєстрована в діловодстві суду 18.05.2023 року за вх. № 8039), за змістом котрої вказує, що зазначеним позивачем при зверненні до суду недодержано вимог статей 175 та 177 ЦПК України, з-поміж іншого, не зазначено в позові індекс зазначеного позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків його представника, а також зазначеним позивачем не долучено копії доказів справляння судового збору для відповідача ОСОБА_2 , в такий спосіб позбавивши його можливості перевірити таке справляння та заперечувати стосовно такої суми, окрім того, вказує автор заяви, позивач ОСОБА_1 не додав копію ордеру про надання правової допомоги і копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, що унеможливлює відповідачу ОСОБА_2 заперечувати щодо повноважень такого представника зазначеного позивача.

Релевантні норми та джерела права, які приймались до уваги судом постановляючи дану ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Підстави залишення без руху позовної заяви визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, у пункті 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 9 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, якщо факт недоплати судового збору з`ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов`язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді; у разі неподання доказів оплати стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду. В абзаці 3 пункту 16 вищевказаної постанови роз`яснено, що остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову, а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Положення ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачають процесуальну можливість суду вчинити перевірку повноти сплати судового збору і його корегування, розподіл судового збору між сторонами і згодом, в тому числі за наслідками розгляду справи по суті.

Аналіз змісту положень пункту 1 ст. 6 Конвенції та прецедентна практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, вказують на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету. У справі «Белле протиФранції» (Bellet v. France), заява № 23805/94, Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» (Miragall Escolano v. Spain), заява №38366/97 та у рішеннівід 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (Perez de Rada Cavanilles v. Spain), заява № №28090/95, Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Підсумок суду за результатами вирішення заяви про залишення без руху позовної заяви.

Перевіркою справляння судового збору через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), згідно долученої платіжної інструкції № 0.0.2942311832.1 від 11.04.2023 року підтвердилось в належній сумі справляння судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі одного відсотка від суми 1145182 грн. 61 коп..

Також, враховуючи, що усі додатки в електронній формі прикріплені до справи в системі «Електронний суд», а отже представник відповідача Кошика П.І., виходячи з імперативних положень ст. 14 ЦПК України, має можливість в самостійному порядку ознайомитись з усіма додатками до позовної заяви ОСОБА_1 , окрім того, згідно чинного законодавства, якщо факт недоплати судового збору з`ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може зобов`язати позивача доплатити належну суму судового збору, теж саме стосується й перевірки повноважень представника, для цього був створений Національною асоціацією адвокатів України, за участю Ради адвокатів України, Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16.01.2013 року на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 26, відтак ненадання відповідачеві ОСОБА_2 копій доказів сплати судового збору та/чи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача Віоланте Джузеппе не можуть служити підставою для залишення позовної заяви без руху у даному конкретному випадку, виходячи з цих мотивів.

Стосовно незазначення в змісті позовної заяви поштового індексу позивача ОСОБА_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків його представника, який є професійним адвокатом, то суд дійшов висновку про недоцільність залишення без руху позовної заяви виключно з цих підстав, з`ясування яких можливе у підготовчому судовому засіданні, без застосування надмірного формалізму до цього у процесуальній формі залишення позовної заяви без руху. До того ж, відсутність поштового індексу аж ніяк не впливає на розгляду справи судом.

Беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, належить відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 , поданого у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шнир О.Б., про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Репак В.В..

Керуючись статтями 2, 14, 175, 177, 185, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 , поданої у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шнир Олег Богданович, про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, та трьох процентів річних від простроченої суми.

Роз`яснення з приводу отримання інформації щодо справи.

Учасники цієї справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Звернути увагу учасників процесу на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за посиланням на вебсторінку: https://wiki.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили негайнопісля їїпідписання суддею,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 19 травня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН