Рішення

від 07.09.2010 по справі 34/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р. Справа № 34/178

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго”, в особі виробничої одиниці „Харцизь ктепломережа”, м. Харцизьк

до відповідача - Комунальн ого позашкільного навчально го закладу „Іловайська м іська станція юних техніків №2”, м. Іловайськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору з боку відп овідача: Іловайської міс ької ради, м. Іловайськ

про стягнення 59207,95грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Дерев' я ненко О.Г. (за довіреністю)

від відповідача - Семен ов П.В. (директор)

від третьої особи - Сідл єров М.Є. (за посвідченням №15 )

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Обласним ко мунальним підприємством „До нецьктеплокомуненерго”, в ос обі виробничої одиниці „Харц изьктепломережа”, м. Харцизь к до Комунального позашкільн ого навчального закладу „І ловайська міська станція ю них техніків №2”, м. Іловайськ про стягнення с уми боргу в розмірі 53032,20грн., інф ляційних витрат в сумі 1602,95грн. , 3% річних в сумі 583,80грн. та пені в сумі 3989,00грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору відповідач взяв на себе зобов' язання щодо о плати послуг за постачання т еплової енергії, однак у вста новлений строк їх не виконав у результаті чого за відпові дачем утворилася заборгован ість у розмірі 53032,20грн. Крім то го позивач просить стягнути інфляційні витрати в сумі 1602,95г рн., 3% річних в сумі 583,80грн. та пен ю в сумі 3989,00грн.

Відповідач у судовому засі данні зазначив, що він є бюдже тною установою та надав суду гарантійний лист Виконавчог о комітету Іловайської м іської ради від 16.08.2010р. №02-03-06/568, у як ому виконком гарантує оплату заборгованості ВО „Харцизь ктепломережі” по Станції юни х комунарів №2 у розмірі 59207,95грн . до 15.10.2010р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 17.08.2010р . суд залучив до участі у справ і у якості третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору на боці відповідача І ловайську міську раду.

Третя особа в поясненнях на даних суду, що зафіксовано в п ротоколі судового засідання від 07.09.2010р., підтвердив, що забор гованість буде погашена відп овідачем, дане питання було р озглянуто на зборах рішення ради щодо відділення бюджетн их коштів на погашення даної заборгованості.

За клопотанням сторін спра ва слухалась без фіксації су дового процесу технічними за собами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, господарський суд, в становив :

Між Обласним комунальним п ідприємством „Донецьктепло комуненерго” (Енергопостача льна організація) в особі дир ектора виробничої одиниці „Х прцизьктепломережа” Мики тішина С.В. та Комунальним п озашкільним навчальним закл адом „Іловайська міська станція юних комунарів №2” (Сп оживач) 15 жовтня 2005року укладен о договір №173 про постачання т еплової енергії, за умовами я кого Енергопостачальна орга нізація бере на себе зобов' язання постачати Споживачев і теплову енергію в гарячій в оді, в потрібних йому обсягах , а Споживач зобов' язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими та рифами (цінами) в терміни, пере дбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору теплова енергія постачаєтьс я Споживачу в обсягах згідно з Додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води.

Згідно із п. 3.2.2. договору спож ивач зобов' язується викону вати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які перед бачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунковим періодом є кал ендарний місяць.

Пунктом 6.3. договору встанов лено, що Споживач за 5 днів до п очатку розрахункового періо ду сплачує Енергопостачальн ій організації 100% вартість за значеної в договорі кількост і теплової енергії, передбач еної на розрахунковий період , з урахуванням залишкової су ми (сальдо) розрахунків на поч аток місяця.

Якщо Споживач розраховуєт ься за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад заявлене та сплаче не до початку розрахункового періоду, це перевищення окре мо оплачується Споживачем н е пізніше 25-го числа поточного місяця.

- у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду залишок розраху нків визначається за фактичн ими показниками приладів обл іку. (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.5. Договору оплата береться за опалення загальної площі в місяць в ро змірі 85,42грн. * 1,2 ПДВ згідно прил аду обліку.

За несвоєчасне виконання р озрахунків за теплову енергі ю Споживач несе відповідальн ість у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ за кожен де нь прострочення. (п. 7.2.3. договор у).

Пунктом 10.1. встановлено, що ц ей договір набуває чинності з дня його підписання та діє д о 15 жовтня 2006року.

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п. 10.4 договору).

Договір підписано обома ст оронами. Сторонами доказів в ідмови від договору до матер іалів справи не надано, у зв' язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовже ним.

Між тими ж сторонами було пі дписано Додаток №1 - обсяги п остачання теплової енергії С поживачу, Додаток №2 - схема т еплотраси, що перебуває на ба лансі Споживача, Додаток №2-1 - перелік об' єктів Споживача , Додаток №3 - умови припиненн я подачі теплової енергії.

Факт включення опалення на об' єкт споживача підтвердж ується актом включення тепло постачання від 30.11.2009р., актом ві дключення від 22.03.2010р., які підпи сані з боку Споживача без зап еречень.

За надані послуги теплопос тачання позивачем були виста влені рахунки, зокрема, рахун ок №46 від15.01.2010р. на суму 37089,00грн., №233 віл 15.02.2010р. на суму 36067,20грн., №375 від 15.03.2010р. на суму 16965,00грн., №563 від 19.04.2010р . на суму 202,80грн. Як доказ отрим ання зазначених рахунків від повідачем позивач надав копі ї реєстрів вручень рахунків.

За твердженням позивача на дані послуги теплопостачанн я відповідачем частково бул и оплачені, у зв' язку із чим з а відповідачем на момент зве рнення до суду утворилася за боргованість у розмірі 53032,20грн .

Між сторонами було підписа но акт звірки взаєморозрахун ків від 07.05.2010р. відповідно до як ого відповідач підтвердив на явність заборгованості стан ом на 01.05.2010р. в сумі 53022,20грн. (а.с. 10).

Протягом розгляду справи в ідповідачем сума боргу частк ово було оплачено у розмірі 169 65,00грн., що підтверджується дов ідкою позивача №1346 від 12.08.2010р. пі дписною директором та головн им бухгалтером ВО „Харцизькт епломережа” та скріпленою пе чаткою підприємства, у зв' я зку із чим заборгованість ст аном на 11.08.2010р. склала 36067,20грн. (а.с. 49).

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи господарський суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню частково з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

У зв'язку із сплатою відпов ідачем протягом розгляду спр ави суми боргу за постачання теплової енергії в розмірі 169 65,00грн., що підтверджується дов ідкою виробничої одиниці „Ха рцизьктепломережа” підписа ною директором та головним б ухгалтером та скріпленою печ аткою підприємства (а.с. 49), пров адження по справі в частині с тягнення з Комунального поза шкільного навчального закла ду „Іловайська міська ст анція юних техніків №2” основ ного боргу у розмірі 16965,00грн., сл ід припинити відповідно до п .11 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, у зв ' язку з відсутністю предмет у спору.

Щодо вимог позивача про стя гнення суми основного боргу в розмірі 36067,20грн., суд зазначає , що відповідач свої зобов' я зання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чи ном не виконав, представлені йому послуги відповідно до д оговору №173 від 15.10.2006р. не оплатив , у зв' язку з чим за відповіда чем утворилася заборгованіс ть у розмірі 36067,20грн., що підтвер джується матеріалами справи .

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості в сумі 36067,20грн. відпо відачем надано не було, крім т ого сплату заборгованості га рантує Виконком Іловайськ ої міської ради гарантійни м листом №02-03-06-568 від 16.08.2010р., оскіль ки відповідач є бюджетною ус тановою, таким чином вимоги п озивача про стягнення заборг ованості у розмірі 36067,20грн. є до веденими, обґрунтованими мат еріалами справи, а також таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча інфляційних витрат в сумі 1602,95грн. та 3% річних в сумі 583,16грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

За висновком суду зроблени й позивачем розрахунок інфля ційних витрат є арифметично невірним та за розрахунком с уду складає 649,10грн., розрахунок 3% річних є арифметично вірни м. Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції підлягають задоволенню в су мі 649,1грн., 3% річних за простроче ння виконання грошових зобов ' язань в сумі 583,16грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню відп овідно до п. 7.2.3. в сумі 3989,00грн.

Клопотанням від 07.09.2010р. (вхід. №02-41/38357) відповідач просить суд зменшити розмір пені заявле ну позивачем до стягнення, у з в' язку із складним фінансов им становищем та відсутністю коштів на оплату за спожиті т еплоносії.

Суд вважає за необхідне зад овольнити клопотання та змен шити розмір пені заявлену по зивачем до стягнення до 1%, що с кладає 39,89грн., виходячи з насту пного.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд, приймаючи рішен ня, має право зменшувати у вин яткових випадках розмір неус тойки (штрафу, пені), яка підля гає стягненню зі сторони, що п орушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарс ького кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу.

Зі змісту наведених норм ви пливає, що при вирішенні пита ння про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги м айновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заяв лених штрафних санкцій, зокр ема, із розміром збитків кред итора.

Крім того судом при винесен ні рішення враховано, що пога шення боргу буде здійснювати ся із коштів місцевого бюдже ту про що свідчить лист від 07.09. 2010р. (вхід. №02-41/38356).

Господарський суд користу ючись правом, передбаченим ч .1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, вважає за необхідне з меншити розмір пені до 39,89грн. о скільки відповідач в акті зв іряння взаєморозрахунків пі дтвердив наявність заборгов аності у розмірі 53022,20грн., яка пр отягом розгляду справи частк ово була ним сплачена. Відтак суд дійшов до висновку, що вим оги позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню ча стково у розмірі 39,89грн.

Відповідачем також було за явлено клопотання щодо відст рочення виконання судового р ішення на два місяці, у зв' яз ку із виділенням коштів із де ржавного бюджету.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку задоволь нити клопотання та відстрочи ти виконання рішення на два м ісяці.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки с ума у розмірі 16965,00грн. була спла чена відповідачем після звер нення позивачем із позовом д о суду.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго”, в о собі виробничої одиниці „Хар цизьктепломережа”, м. Харциз ьк до Комунального позашкіль ного навчального закладу „ Іловайська міська станція юних техніків №2”, м. Іловайсь к за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору з боку відп овідача Іловайської міс ької ради, м. Іловайськ про стя гнення суми боргу в розмірі 530 32,20грн., інфляційних витрат в су мі 1602,95грн., 3% річних в сумі 583,80грн. та пені в сумі 3989,00грн., задоволь нити частково.

Припинити провадження по с праві в частині стягнення з в ідповідача суми основного бо ргу в розмірі 16965,00грн., у зв' язк у із відсутністю предмету сп ору.

Стягнути з Комунального по зашкільного навчального зак ладу „Іловайська міська станція юних техніків №2” (86793, м . Іловайськ, вул. Шевченко, 78, р/р №35416003002624 УДК в Донецькій області , МФО 834016, код ЄДРПОУ 32403790) на корис ть Виробничої одиниці „Харци зьктепломережа” Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго” (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р /р №26005260738060 в Донецькому філіалі АКБ „УСБ”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 055408 82) борг в сумі 36067,20грн., інфляційн і витрати в сумі 649,10грн., 3% річни х в сумі 583,80грн., пеню в сумі 39,89гр н.

Відстрочити виконання суд ового рішення на два місяці д о 07.11.2010р.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Комунального по зашкільного навчального зак ладу „Іловайська міська станція юних техніків №2” (86793, м . Іловайськ, вул. Шевченко, 78, р/р №35416003002624 УДК в Донецькій області , МФО 834016, код ЄДРПОУ 32403790) на корис ть Виробничої одиниці „Харци зьктепломережа” Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго” (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р /р №26005260738060 в Донецькому філіалі АКБ „УСБ”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 055408 82) державне мито в розмірі 582,54 грн. та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справ у судах в розмір і 232,20грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя