СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1765/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава (вх. №923 П/2) на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 (суддя Іванко Л.А., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту - 01.05.2023р.) постановлену за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про стягнення грошової винагороди та витрат у справі №917/1765/21
за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018", м.Полтава,
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Додатковою ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А (вх.№ 3882 від 28.03.2023р.); стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Бугаєнка Андрія Анатолійовича грошову винагороду та витрати за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018" в розмірі 25898,39грн.
Головне управління ДПС у Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області грошової винагороди в розмірі 25898,39грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавської області заборгованості з оплати грошової винагороди в розмірі 25898,39грн. та наказу, виданого на виконання даної ухвали.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2684,00грн.
Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 залишити без руху.
2.Головному управлінню ДПС у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2023 |
Оприлюднено | 23.05.2023 |
Номер документу | 110995961 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Плахов Олексій Вікторович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Мартюхіна Наталя Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні