Рішення

від 06.09.2010 по справі 39/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  39/118

06.09.10

За позовом   Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал”

про стягнення 23141,25 грн.

                                                                                                         Суддя   Гумега О.В.

Представники :

від прокуратури: Чипова О.В. –посвідчення № 27 від 10.02.2010 р., помічник прокурора

від позивача:        Башуцький І.Я.  –представник за довіреністю № 7/8-321-061/58

                               від 17.11.2009 р.

від відповідача:   Парсіянц Я.С. –представник за довіреністю № б/н  від 06.09.2010 р.

                               Гетьман-Гнідунець Л.О. –керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

23.04.2009 року Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 39/118, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради 23141,25 грн. основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” в доход Державного бюджету України 231,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал” (надалі за текстом – заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою № б/н від 30.06.2010 р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2009 року по справі № 39/118  за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявленої обставини заявником визначається рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. по справі № 36/41 за позовом Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” про витребування  з незаконного володіння нежилого приміщення загальною площею 45,9 кв. м в будинку № 8,32 по вул. Нагірній в м. Києві та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. по справі № 36/41 Шевченківській районній у місті Києві раді в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” було відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 31.05.2010 р. –з дня прийняття Постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 36/41.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.07.2010 р, на підставі ст. ст. 86, 112-113-1 ГПК України, розгляд заяви № б/н від 30.06.2010 р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва  від 23.04.2009 р. по справі № 39/118 за нововиявленими обставинами призначено на 26.07.2010 р. о 12:10 год.

Ухвалою  суду  від 26.07.2010 р.   розгляд  заяви  про  перегляд рішення  за  нововиявленими  обставинами  було  відкладено  на  06.09.2010  року.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на  06.09.2010  року,    заявник    підтримав  подану  ним  заяву  про  перегляд  рішення  за  нововиявленими  обставинами   та  подав  додаткові  пояснення. Заявник  (відповідач) звернувся  до  суду  з  клопотанням    про  залучення  додаткових  доказів  до  матеріалів  справи. Клопотання відповідача судом  задоволено.

Позивач  заперечував  проти   задоволення  заяви  відповідача  про  перегляд  рішення  за   нововиявленими  обставинами.

Представник  прокуратури Шевченківського району міста Києва заперечував  проти   задоволення  заяви  відповідача  про  перегляд  рішення  за   нововиявленими  обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін та  прокуратури, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,  суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” (відповідач) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (позивач) 23141,25 грн. боргу за час фактичного користування у вересні 2008 р. –лютому 2009 р. нежилим приміщення загальною площею 45,9 м2 в будинку № 8/32 по вул. Нагірній в місті Києві за Договором № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 31.07.2007 р.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за фактичне користування нежилим приміщенням відповідно до умов зазначеного договору.

В  ході  розгляду  справи  по  суті  було  встановлено,  що 31.07.2007р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, визначеним як Орендодавець (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю “Капітал”, визначеним як Орендар (відповідач), укладено Договір № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (надалі –Договір), відповідно до якого позивач на підставі Розпорядження голови Шевченківської  районної у м. Києві ради № 159 від 26.07.2007 р. передав відповідачу в строкове платне користування (оренду)  нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 45,9 м2 , а саме підвал з орендованою площею 45,9 м2 , згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою Нагірна вул., № 8/32  в місті Києві  (надалі –Об’єкт оренди).

Передача Об’єкту оренди була здійснена у відповідності до п. 1.3 Договору, а саме згідно з “Актом передачі –прийому нежитлового приміщення вул. Нагірна 8/32 ТОВ “Капітал” від 31.07.2007 р., що є невідЧємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони визначили, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської  районної у м. Києві ради.

У пункті 2.2 Договору зазначається, що за користування Об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 2883,98 грн. (з ПДВ), далі –згідно невідЧємного додатку до Договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання Договору та незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно п. 3.2.1 Договору орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Строк дії договору оренди встановлено у п. 8.2 Договору: з 31.07.2007 р. по 25.07.2008 р.

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 8.4.1 Договору передбачено, що договір припиняє свою дію в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на п. 3.2.18 Договору вбачається, що при поверненні Об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 (десять) робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, Орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, у тому стані, у якому він був переданий за актом в оренду

У пункті 3.2.19 вказано, що після припинення (розірвання) дії Договору до моменту повернення Об'єкту оренди Орендодавцю за актом прийому-передачі, Орендар зобов'язаний вносити плату за фактичне користування об'єктом оренди в розмірі орендної плати.

Позивач у відповідності до п.п. 8.3, 8.4 Договору направив відповідачу Заяву про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження № 7/9-224-027/58 від 11.08.08 р., відповідно до якої повідомив останнього про те, що термін дії Договору № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 31.07.2007 р. закінчився 25.07.2008 р. і на наступний строк продовжуватись не буде, а тому вимагав у відповідача в 10 –денний строк з моменту отримання відповідачем вказаної заяви звільнити від власного майна та повернути нежиле приміщення загальною площею 45,9 м2 в будинку № 8/32 по вул. Нагірній в місті Києві Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради за актом приймання –передачі.

Направлення позивачем відповідачу Заяви № 7/9-224-027/58 від 11.08.08 р. підтверджується фіскальним чеком пошти № 2454 від 12.08.2008 р., Списком згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок від 12.08.2008 р. та Описами вкладення у цінний лист від 12.08.2008 р. за адресами відповідача: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 8/32 та 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-б (копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Однак, відповідач вимоги вищезазначеної Заяви про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження не виконав, Об’єкт оренди не звільнив, чим порушив п. 3.2.18 Договору.

Крім того, відповідач в порушення п. 3.2.19 Договору не вносив плату за фактичне користування Об'єктом оренди за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 р. та січень, лютий 2009 р. в розмірі орендної плати, розрахованої згідно умов Договору, на загальну суму 23141,25 грн., що підтверджується повідомленнями про сплату № 15682, № 17546, № 19381, № 21186, № 22919, № 24652 (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Отже, станом на час  винесення  рішення  у  справі  №  39/118  від 23.04.2009 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем за користування нежилим приміщенням загальною площею 45,9 м2 в будинку № 8/32 по вул. Нагірній в місті Києві у період з вересня 2008 року по лютий 2009 року складала 23141,25 грн.

Положеннями  Закону України від 10.04.1992 р. № 2269 –ХІІ “Про оренду державного та комунального майна”   встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі ( ч. 3 ст. 18 цього Закону)  та у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря  повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону) .

Доказом повернення Об'єкту оренди Орендодавцю є підписання сторонами акту встановленого зразка (п. 3.2.18 Договору).

Вищевказаний акт щодо повернення Об'єкту оренди в матеріалах справи відсутній, а рівно відсутні докази повернення відповідачем нежилого приміщення загальною площею 45,9 м2 в будинку № 8/32 по вул. Нагірній в місті Києві позивачу - Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради.

Відповідно до п. 3.2.19 Договору встановлено, що після припинення (розірвання) дії Договору до моменту повернення Об'єкту оренди Орендодавцю за актом прийому-передачі, Орендар зобов'язаний вносити плату за фактичне користування об'єктом оренди в розмірі орендної плати.

Судом  було  встановлено,  що  відповідач своє зобов’язання за Договором  № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 31.07.2007 р. щодо сплати за користування Об’єктом оренди не виконав та сума його заборгованості перед позивачем за період вересень 2008 р. –лютий 2009 р. складала 23141,25 грн.

При  цьому  суд  зазначив,  що згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

23.04.2009 року Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 39/118, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради 23141,25 грн. основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” в доход Державного бюджету України 231,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При  цьому,  підставою  для  задоволення  позовних   вимог   позивача  була  наявність   укладеного  між  позивачем  та  відповідачем  31.07.2007 р. Договору № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

01.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал” (заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою № б/н від 30.06.2010 р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2009 року по справі № 39/118  за нововиявленими обставинами. В якості нововиявленої обставини заявником визначається рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. по справі № 36/41 за позовом Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” про витребування  з незаконного володіння нежилого приміщення загальною площею 45,9 кв. м в будинку № 8,32 по вул. Нагірній в м. Києві та виселення. Зазначеним  рішенням було  встановлено,  що  нежиле  приміщення  загальною  площею 45,9  кв. м., розташоване   в  підвалі  будинку,  що  знаходиться    за  адресою   м.  Київ, вул. Нагірна, 8/32,  передане  на   підставі   Договору   425/6   від 31.01.2007  року,   не  є  комунальною    власністю   територіальної  громади Шевченківського  району  м.  Києва.

За  таких  обставин,  заявник  вказує,  що,  оскільки  Управління   з  питань   комунального  майна,  приватизації   та  підприємництва Шевченківської   районної   у  місті  Києві  ради  не  могло  розпоряджатися   зазначеними  приміщеннями,  передавати його   його  в  оренду   та  стягувати   з  відповідача  (заявника)  борг   за  фактичне   користування зазначеними  приміщеннями.

Відповідно  до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є:  істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При  цьому перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого.  На підставі статті 112 ГПК України  судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України. При  цьому, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Аналогічна позиція  викладена  також  в Роз‘ясненні  Президії Вищого  господарського  суду  України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Судом  встановлено,  що   підставою  для  задоволення  позовних   вимог   позивача у  справі  №  39/118 була  наявність   укладеного  між  позивачем  та  відповідачем  31.07.2007 р. Договору № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Судом  враховано,  що  відповідно  до  ст. 761 ЦК України,  право    передання    майна  у  найм   має  власник  речі або  особа, якій  належать  майнові  права. Наймодавцем   може  бути  також  особа, уповноважена  на  укладення договору  найму.

Ст. 204    ЦК  України  встановлює,  що  правочин є  правомірним, якщо  його  недійсність прямо  не  встановлена законом або  якщо він  не  визнаний  судом  недійсним.

Надане  заявником   рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. по справі № 36/41 за позовом Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” не  впливає  на   чинність договору оренди № 425/6   від 31.07.07 р.

Крім  того,  судом  враховано,  що в  описовій  частині рішення  Господарського  суду  м.  Києва  у  справі № 36/41 від  31.03.2010  року (стор. 2) зазначено, що  у  письмовому    відзиві,  наданому    відповідачем  в  судовому   засіданні 03.02.2010  року, ТОВ „Капітал” стверджує, що нежиле приміщення загальною площею 45,9 кв. м., розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32, не належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Отже,  про  обставини,  які  заявник   вважає  нововиявленими  йому  було  відомо вже 03.02.2010  року,  а відповідно  до ч. 1   ст. 113 ГПК України  судове  рішення   господарського  суду   може  бути  переглянуто  за  нововиявленими  обставинами  за  заявою  сторони  не  пізніше   двох  місяців   з  дня  встановлення   обставин,  що  стали  підставою   для  перегляду судового   рішення. Заява  про  перегляд  рішення  за  ново виявленими  обставинами   подана  заявником 01.07.2010 року. Судом  також враховано,  що не  можуть   вважатися  нововиявленими  обставинами,  що  встановлюються    на  підставі  доказів, які  не  були  своєчасно  подані   сторонами.

Дослідивши  зібрані  у  справі  докази,  суд  прийшов  до висновку, що заявником  не    доведено наявність нововиявлених  обставин, в  розумінні  ст. 112  ГПК України,  що  є  істотними  для  справи і  таких  що  не  були  і  не  могли   бути  відомі заявнику. За  таких  обставин,  заява  про  перегляд  рішення    Господарського  суду  м. Києва  від  23.04.2009   року  у  справі  № 39/118  за  нововиявленими  обставинами  задоволенню  не  підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити  рішення  Господарського  суду  м. Києва  від  23.04.2009   року  у  справі  № 39/118  без  змін.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя          Гумега О.В.