Ухвала

від 13.08.2010 по справі 14/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  14/429

13.08.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи

№ 14/429

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Альфа – Банк»

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

про

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД»;

Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожестейт Компані»

спонукання до вчинення дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі.Ар.Ар. Б.В.»

про

визнання недійсним договору застави

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідачів

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

- Сударенко О.В. (06.08.2010-13.08.2010)

- не з'явились (06.08.2010-13.08.2010)

- не з'явились (06.08.2010-13.08.2010)

- Друг О.М. (06.08.2010-13.08.2010)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 14/429 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа –Банк»до Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожестейт Компані»про спонукання до вчинення дії, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі.Ар.Ар. Б.В.»про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. суд призначив розгляд справи на 06.08.2010 р.

В судовому засіданні 06.08.2010 р. оголошено перерву до 13.08.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України. Аналіз положень ст. 77 ГПК України свідчить про те, що після перерви триває те саме судове засідання з тими ж самими учасниками процесу і тим самим складом суду. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 20.07.2004 р. у справі № 7/18/46.

У судове засідання 13.08.2010 р. представники відповідачів та третіх осіб 1, 2 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 6/608 за позовом Сі.Ар.Ар. Б.В., товариство з обмеженою відповідальністю, створене за законодавством Нідерландів, до Варвассі Ентерпрайз ЛТД, компанії з обмеженою відповідальністю, створеної за законодавством Сейшельських островів, ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю, створеної за законодавством Сейшельських островів, Бейсайд Трейдінг ЛТД, компанії з обмеженою відповідальністю, створеної за законодавством Белізу, Клівіден Компані ЛТД, юридичної особи, створеної за законодавством Британських Островів Белізу, Десфер Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю, створеної за законодавством Кіпру, Еронерон Холдінгс Лімітед, юридичної особи, створеної за законодавством Кіпру, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними статутів, визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, скасування державної реєстрації статутів, а також до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 32/222-14/45 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед» до Компанії з обмеженою відповідальністю «Бейсайд Трейдінг ЛТД», Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто», Компанія з обмеженою відповідальністю «Логран Ентерпрайзес Лімітед», про визнання недійсним договорів та витребування майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі.Ар.Ар. Б.В.»про визнання договорів недійсними та повернення майна, зустрічний позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД»про визнання права власності.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за необґрунтованістю, відсутністю підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 79 ГПК України, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Станом на день слухання справи договори не визнано судом недійсними, а тому виходячи з презумпції правомірності правочину суд має вирішити спір.

Поряд з цим, позивач заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтримав подане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

В п. 2 роз'яснення від 31.05.2002 р. № 04-5/608 президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій»передбачено, що з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб'єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу.

Відповідно до 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи (ст. 26 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право»на вимогу суду який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Компанія з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», створена за законодавством Сейшел, Компанія з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед», створена за законодавством Кіпру, а тому правовий статус іноземної юридичної особи визначається за законом країни, де створено (інкорпоровано) юридичну особу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право»документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Господарський суд має право приймати іноземні офіційні документи без консульської легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (п. 7 роз'яснення від 31.05.2002 р. № 04-5/608 президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій»).

Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів»набрала чинності для України 22.12.2003 р. До переліку країн-учасниць цієї Конвенції належить, зокрема, Кіпр та Сейшели.

Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставлення на них спеціальної печатки –апостиля.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає необхідним в порядку ст. 65 ГПК України витребувати від сторін докази правосуб'єктності юридичних осіб - Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед».

Разом з тим, враховуючи нез’явлення представників сторін, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребувати додаткові документи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Альфа –Банк»подати суду оформлений з урахуванням статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право»документ, що є доказом правосуб'єктності юридичних осіб - Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед»(сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В разі неможливості подання вищевказаних документів - подати суду письмові пояснення.

3. Зобов’язати Компанію з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД»подати суду оформлений з урахуванням статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право»документ, що є доказом правосуб'єктності юридичних осіб - Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед»(сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В разі неможливості подання вищевказаних документів - подати суду письмові пояснення.

4. Зобов’язати Компанію з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед»подати суду оформлений з урахуванням статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право»документ, що є доказом правосуб'єктності юридичних осіб - Компанії з обмеженою відповідальністю «Варвассі Ентерпрайз ЛТД», Компанії з обмеженою відповідальністю «Десфер Лімітед» (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В разі неможливості подання вищевказаних документів - подати суду письмові пояснення.

5. Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                                                                        М.М. Нарольський

Розгляд справи призначив на 13.10.10  о 10:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.