Ухвала

від 22.05.2023 по справі 400/12187/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/12187/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І Ейч Трейдінг» до Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021р. ТОВ «І Ейч Трейдінг» звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA508280/2021/000012/2 від 13.05.2021р. та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA508280/2021/00023 від 13.05.2021р.;

- зобов`язати відповідача здійснити митне оформлення декларованої партії товару за митною декларацією №UA508280/2021 від 12.05.2021р. за митною вартістю, визначеною декларантом за ціною контракту у порядку, встановленому статтею 58 Митного кодексу України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 13.05.2021р. №UA508280/2021/000012/2;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.05.2021р. №UA508280/2021/00023.

Зобов`язано Державну митну службу України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу здійснити митне оформлення декларованої партії товару за митною декларацією від 12.05.2021р. №UA508280/2021 за митною вартістю, визначеною декларантом за ціною контракту у порядку, встановленому статтею 58 Митного кодексу України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на користь ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» судовий збір у розмірі 7 747,34грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Миколаївською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. апеляційну скаргу Миколаївської митниці - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 11 621,01грн..

24.04.2023р. представником Миколаївської митниці подано заяву про продовження строку усунення недоліків..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023р. була доставлена апелянту в його електронний кабінет 27.04.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.04.2023р..

Станом на 22 травня 2023р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І Ейч Трейдінг» до Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло