Ухвала

від 02.05.2023 по справі 752/11195/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/11195/18 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1618/2023 Доповідач - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №12012110000000130 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудовим розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12012110000000130 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України, а саме на приміщення АДРЕСА_1 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , встановивши заборону на вчинення дій по відчуженню та розпорядженню майном.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не в повній мірі досліджено матеріали клопотання та безпідставно накладено арешт на майно. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, вважаю, що у даному випадку необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

Разом з цим, як убачається з матеріалів судового провадження, а саме листа прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110000000130 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України, закінчено, і ще у червні 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 направлено до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року (справа №757/32241/19) призначено судовий розгляд вказаного обвинувального акту.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року про арешт майна, направлена до Київського апеляційного суду 17.02.2023 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

В силу ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, можна зробити висновок, що ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, переглядаються апеляційним судом виключно під час досудового розслідування.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Отже враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року про арешт майна, подано до апеляційного суду після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №12012110000000130 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2