Ухвала

від 24.05.2023 по справі 947/7158/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7158/23

Провадження № 1-кс/947/6347/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянин України, українець, одружений, з вищою освітою, одруженого, неповнолітних дітей не має, інваліда 2 групи, раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час загальної мобілізації на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «майор», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №142023164010000007 від 13.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації та проходячи її на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у військовому званні «майор», тобто у розумінні ст. 18 КК України - службовою особою, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, незважаючи на обізнаність про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, зокрема про заборону виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів 23.02.2023, приблизно о 14:30 годині, знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 1 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому 28.02.2023 близько 15:20 години, перебуваючи навпроти центрального входу на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_7 першу частину обумовлених грошових коштів у сумі 1600 доларів США за обіцянку виготовити та видати військово-облікові документи згідно яких ОСОБА_7 є непридатним до військової служби, що надає право останньому законно перетнути державний кордон України та другу частину обумовлених грошових коштів у сумі 3400 доларів США відповідно, за що передав останньому військово-облікові документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.02.2023 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № 256 від 24.02.2023 року на ім`я: « ОСОБА_7 », тим самим усунувши перешкоди сприяючи в незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

28.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 , 01.03.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, 03.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.04.2023 та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України в розмірі 1 073 600 ( один мільйон сімдесят три тисячі шістсот ) гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання письмово заперечували, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є необгрунтованою, ризики є недоведеними, Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, учасником АТО, має позитивні характеристики, подяки та нагороди.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 20.02.2023; 27.02.2023; 01.03.2023, протоколом обшуку службового кабінету № 301 КНП «Тарутинської ЦЛ», розташованого за адресою: Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 75 від 28.02.2023, під час якого вилучено у тому числі журнали реєстрації військовослужбовців та в яких відсутні дані щодо ОСОБА_7 , протоколом обшуку службового кабінету №1 відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 28.02.2023, протоколом огляду грошових коштів, що використовуються під час слідчих (розшукових) дій від 23.02.2023, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом освідування ОСОБА_4 , від 28.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, заявою ОСОБА_7 від 01.03.2023 про видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження: довідки військово-лікарської комісії № 256 від 24.02.2023 на ім`я ОСОБА_7 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 23.02.2023 на його ім`я, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» № 23-1217 від 31.03.2023, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій відносно яких наразі триває процедура зняття грифу «таємно».

Щодо позиції захисту про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України через активні дії свідка спрямовані до підбурювання до вчинення зазначеного злочину, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що на даний момент досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, а тому доводи захисту щодо здійснення провокації злочину відносно ОСОБА_4 будуть оцінені під час подальшого розслідування.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне підкреслити, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не може вирішити питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження №42023164010000007, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне підкреслити, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

В той же час, на даному етапі досудового розслідування зазначені докази є достатніми, щоб стверджувати, що ОСОБА_4 має відношення до вказаного злочину.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри у кримінальному провадженню за №42023164010000007 від 13.01.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

-переховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду.Оскільки ОСОБА_4 із врахуваннямдотримання презумціїневинуватості підозрюєтьсяу вчиненніумисного такорисливого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України,який згідност.12КК Українивідносять докатегорії тяжкогозлочину усфері недоторканостідержавних кордонівта забезпеченняпризову тамобілізації,що загрожуєпідозрюваному уразі визнанняйого виннимпозбавлення волідо дев`ятироків позбавленняволі зконфіскацією майна,що даєпідстави вважати,що останнійможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду.Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, з врахуванням специфіки інкримінованого злочину, воєнного стану та близькістю кордону з Республікою Молдова (від місця проживання та служби підозрюваного) зазначений ризик є високим.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які допитані в рамках вказаного кримінального провадження, а також тих, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, схиляти їх до дачі неправдивих показань. Зазначений ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_4 займає керівну посаду в Болградському РТЦК, яка пов`язана із мобілізаційною роботою, а частина свідків є військовозобов`язаними особами, яким підозрюваний за версією слідства сприяв у незаконному переправленню через кордон.

- вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не відсторонений від своєї посади, а в результаті обшуків була відшукана велика кількість документів, які можуть свідчити про схохі кримінальні правопорушення щодо численної кількості осіб.

Зазначені ризики були предметом перевірки з боку Одеського апеляційного суду.

На даний момент процесуальні ризики суттєво не змінилися.

В той же час надані стороною захисту характеризуючі та медичні документи суттєво не знижують встановлених ризиків та також перевірялися з боку слідчих суддів.

Враховуючи наведені вище обставини, а також продовження слідчим суддею строків досудового розслідування, вбачаю наявність підстав для продовження дії, обов`язків, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , 23.07.1969 року продовжити строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року обов`язків до 23 липня 2023 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1