Рішення

від 11.05.2023 по справі 902/1331/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2023 р. Cправа №902/1331/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Вінницького обласного центру зайнятості, м.Вінниця

до Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради, смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чечельницької селищної ради, смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 46869,52 грн виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

Вінницький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Чечельницької селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради 46869,52 грн суми виплаченої допомоги по безробіттю фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження у справі №902/1331/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2023.

23.01.2023 до суду надійшов відзив без номеру та дати (а.с.44-48), в якому Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради виклав свої заперечення проти позовних вимог.

07.02.2023 до суду надійшов відзив №02.18/90 від 01.02.2023 (а.с.67-71), де Чечельницька селищна рада виклала свої заперечення проти позовних вимог.

Також 07.02.2023 до суду звернувся позивач із відповіддю на відзив №8/15-08/543-23 від 01.02.2023 (а.с.83-86), де Вінницький обласний центр зайнятості виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених Відділом освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

17.02.2023 від Вінницького обласного центру зайнятості надійшла відповідь на відзив Чечельницької селищної рад №8/15-08/705-23 від 15.02.2023 (а.с.94-98), де позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

За результатами судового засідання, 21.02.2023, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 16.03.2023 та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Вказане судове рішення мотивовано невиконанням позивачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, що перешкоджало завершенню підготовчого провадження.

23.02.2023 від Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради надійшли заперечення без дати та номеру (а.с.111-116), де викладені пояснення та аргументи щодо наведених позивачем міркувань та мотиви їх відхилення.

16.03.2023 до суду звернувся позивач із заявою "про зміну позовних вимог за позовною заявою про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю" б/н від 15.03.2023 (а.с.150-152), в якій новим предметом позову у справі №902/1331/22 є вимога позивача про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради на користь позивача виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 46869,52 грн.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.03.2023 з відкладенням вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача "про зміну позовних вимог за позовною заявою про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю" б/н від 15.03.2023.

За наслідками судового засідання, 22.03.2023, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання), якою поновлено Вінницькому обласному центру зайнятості пропущений процесуальний строк на виконання вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2022 у зв`язку з поважністю причин його пропуску та прийнято до розгляду заяву позивача "про зміну позовних вимог за позовною заявою про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю" б/н від 15.03.2023 і вирішено подальший розгляд справи №902/1331/22 здійснювати з урахуванням вимог, викладених у ній; Чечельницьку селищну раду виключено зі складу відповідачів та залучено її до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; закрито підготовче провадження у справі №902/1331/22 з призначенням її до судового розгляду по суті на 27.04.2023.

Ухвалою суду від 27.04.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті на 10.05.2023 у зв`язку з неможливістю вирішення судового спору в даному судовому засіданні.

На визначену судом дату, 10.05.2023, з`явились представники учасників справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, в свою чергу відповідач та третя особа в позові просили відмовити.

Після звершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку представників сторін, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 11.05.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.11.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку із її звільненням з посади директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" 28.10.2021 за наказом в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради №09-к від 27.10.2021.

05.04.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області у справі №151/721/21 ухвалено рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради №09-к від 27.10.2021 та стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 62949,68 грн.

Як стало відомо позивачу, 13.04.2022 Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради видав наказ №20-к "Про відміну наказу від 27.10.2021 №09-к "Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією установи", чим визнав свою вину і неправомірність раніше прийнятого ним рішення про звільнення ОСОБА_1 28.10.2021.

Відповідно до розпорядження Чечельницької селищної ради "Про звільнення директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" ОСОБА_1 " №42 від 06.05.2022, останню було звільнено з посади директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" з 06.05.2022 у зв`язку з ліквідацією установи.

За твердженнями позивача в період з 28.10.2021 по 06.05.2022 включно ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Чечельницькою селищною радою, отже була зайнятою особою, яка не мала права на надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.

Враховуючи наведене, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Заперечуючи проти позовних вимог Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради зауважив, що він не є роботодавцем ОСОБА_1 , а тому відповідач не має здійснювати будь-які відшкодування сум виплаченої допомоги по безробіттю. Також відповідач зауважив, що законодавство пов`язує виникнення обов`язку відшкодування сум виплаченої допомоги по безробіттю з поновленням особи на роботі за рішенням суду. Разом з тим, рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 у справі №151/721/21 ОСОБА_1 не було поновлено на роботі, а отже вона продовжує мати статус безробітної.

Чечельницька селищна рада заперечила стосовно позовних вимог з аналогічних підстав, зазначених Відділом освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Згідно наказу Відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області №54-к від 16.11.2020 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" за результатами конкурсу з 17.11.2020 (а.с.77), що підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.21).

Рішенням 8 сесії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання №116 від 01.04.2021 "Про входження Чечельницької селищної ради до складу засновника КУ "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" шляхом прийняття права засновника від Гайсинської районної ради" (а.с.54), Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області вирішила:

- увійти до складу засновника комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" шляхом прийняття права засновника від Гайсинської районної ради;

- затвердити статут комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" в новій редакції.

Як слідує із п.1.4 статуту комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" (а.с.191) засновником комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" є Чечельницька селищна рада. Комунальна установа "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" підзвітна та підконтрольна засновнику. Уповноваженим органом управління Комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" є Чечельницька селищна рада.

Як слідує із рішення 10 сесії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання "Про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації" №178 від 08.06.2021 вирішено припинити юридичну особу комунальну установу "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" (ідентифікаційний код: 43845835), розташовану за адресою: вул.Героїв Майдану, 31, смт Чечельник, Чечельницький р-н, Вінницька обл.

Наказом в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №09-к від 27.10.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією установи" (а.с.21) ОСОБА_1 було звільнено з посади директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" 28.10.2021 у зв`язку з ліквідацією установи відповідно до рішення 10 сесії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання "Про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації" №178 від 08.06.2021 (а.с.57).

Згідно записів із трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.22): 29.11.2021 їй розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до наказу Чечельницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості №211129 від 29.11.2021.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2022 у справі №151/721/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області задоволено та вирішено:

- визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №09-к від 27.10.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" 28.10.2021 у зв`язку з ліквідацією установи відповідно до рішення 10 сесії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання "Про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації" №178 від 08.06.2021;

- стягнуто із Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 62949,68 грн за вирахуванням відповідних податків і зборів.

Наказом в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №20-к від 13.04.2022 "Про відміну наказу від 27.10.2021 №09-к "Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією установи" (а.с.15) визнано недійсним та скасовано наказ в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №09-к від 27.10.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією установи". Цим же наказом вирішено виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 62949,68 грн.

06.05.2022 Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області видано розпорядження №42 від 06.05.2022 "Про звільнення директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" ОСОБА_1 " (а.с.16), яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" з 06.05.2022 у зв`язку з ліквідацією установи.

Згідно записів із трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.22), 05.05.2022 їй припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до наказу Чечельницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості №220506 від 06.05.2022.

Як слідує із довідки про нараховану та перераховану допомогу по безробіттю Вінницького обласного центру зайнятості №07-50/3897-22 від 07.12.2022 (а.с.25), ОСОБА_1 за період з 29.11.2021 по 05.05.2022 виплачено 46869,52 грн допомоги по безробіттю.

08.09.2022 Чечельницька районна філія Вінницького обласного центру зайнятості звернулась до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області із претензією №26.01-25/355-22 (а.с.32-35), в якій просила відшкодувати на користь Вінницького обласного центру зайнятості 46869,52 грн виплаченої допомоги по безробіттю, на яку Чечельницькою селищною радою надано відмову (а.с.36-39).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення 46869,52 грн суми виплаченої допомоги по безробіттю фізичній особі ОСОБА_1 .

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Пунктом 1 ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (надалі за текстом - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких зокрема відноситься допомога по безробіттю, зокрема допомога по безробіттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.1 ч.1, абз.1 ч.2 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування).

Як встановлено судом: 29.11.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітної та з 29.11.2021 призначено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в статусі безробітного, ОСОБА_1 за період з 29.11.2021 по 05.05.2022 виплачено 46869,52 грн допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19.09.2018: Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня подання зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

06.05.2022 Чечельницькою районною філією Вінницького обласного центру зайнятості припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної у зв`язку із її зверненням із відповідною заявою.

Частиною 1 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що із роботодавця утримуються:

- сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

- незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;

- незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Cукупність встановлених судом під час розгляду цієї справи юридичних фактів, а саме: набуття ОСОБА_1 29.11.2021 статусу безробітної в зв`язку зі звільненням її з посади на підставі наказу в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №09-к від 27.10.2021, який рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2022 у справі №151/721/21 визнано незаконним та скасовано, звернення безробітної 06.05.2022 до відповідача із заявою про припинення її реєстрації дають підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст.34, ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та, як наслідок, надають права позивачу стягувати з роботодавця виплаченої за період з 29.11.2021 по 05.05.2022 допомоги по безробіттю в розмірі 46869,52 грн.

При цьому, суд критично оцінює аргумент відповідача про те, що відсутність обставини щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі виключають можливість застосування згаданих положень закону.

Так, частиною 1 ст.235 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 у справі №151/721/21 встановлено факт звільнення ОСОБА_1 без законної підстави. При цьому, в рішенні від 05.04.2021 судом враховані висновки, викладені в абз.3 п.18 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992, де зазначено, що у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Отже, поновлення на роботі звільненого працівника ОСОБА_1 не відбулось через ліквідацію установи, де вона працювала.

Разом з цим, при вирішенні спору суд враховує, що саме на нього покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зауважує, що 13.04.2022 Відділ освіти, молоді та спорту своїми діями, скасувавши наказ №09-к від 27.10.2021, визнав свою вину і неправомірність раніше прийнятого ним рішення. Такі неправомірні дії відповідача щодо звільнення працівника завдали майнової шкоди позивачу у розмірі виплаченої допомоги по безробіттю, адже статус зайнятої особи і статус безробітного є взаємовиключними з огляду на приписи ст.43 Закону України "Про зайнятість населення".

Слід зауважити, що визнання рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 у справі №151/721/21 наказу в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №09-к від 27.10.2021 незаконним та його скасування вказує на наявність у ОСОБА_1 трудових відносин з роботодавцем за період від звільнення до дня видання розпорядження №42 від 06.05.2022.

Враховуючи, що в цей період зазначена особа перебувала в трудових відносинах з роботодавцем внаслідок зміни судовим рішенням дати її звільнення, а відтак не мала права на набуття статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, у позивача виникло право на повернення допомоги по безробіттю, яка була безпідставно отримана. Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 02.04.2018 у справі №910/5464/17 та від 05.10.2020 у справі №906/1043/19.

Щодо інших аргументів учасників провадження, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради (24800, Вінницька обл., смт Чечельник, вул.Героїв Майдану, 32, ідентифікаційний код: 44084650) на користь Вінницького обласного центру зайнятості (21009, м.Вінниця, вул.Стрілецька, буд.3-А, ідентифікаційний код: 05392714) 46869,52 грн виплаченої допомоги по безробіттю та 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 22 травня 2023 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2 - Вінницький обласний центр зайнятості (vinocz@in.vn.ua);

3 - Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради (chechelosvita@ukr.net);

4 - Чечельницька селищна рада (chechselrada@i.ua)