Рішення

від 07.09.2006 по справі 24/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/171

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.09.06 р.                                                                               Справа № 24/171                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При  секретарі  Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора   

Представників сторін:

від позивача    не з”явився

від відповідача    не з”явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

До відповідача   Комунальне підприємство „Горняк” м. Донецьк

про стягнення 4390 грн. 75 коп.

   СУТЬ СПОРУ:                В судовому засіданні 05.09.2006р. розгляд справи оголошено закінченим згідно ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовк тексту рішення до 07.09.2006р. згідно ст. 77 ГПК України.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Горняк” м. Донецьк про стягнення 4390 грн. 75 коп., в тому числі 4058,35 грн. боргу, 236,93 грн. пені, 37,41 грн. 3% річних, 58,06 грн. індексу інфляції та просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії № 5033 від 01.08.2005р., акти на включення та відключення опалення, платіжні вимоги-доручення, розрахунок суми боргу, пені, 3% річних, індексу інфляції.

Заявою від 16.08.2006р. позивач уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з 09.12.2005р. по 20.04.2006р. Також позивач надав заяву від 05.09.2006р., якою підтвердив факт проплати відповідачем 15.08.2006р. 3058,35 грн. боргу.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги визнав з урахуванням оплачених 500 грн. боргу до пред'явлення позову до суду та 3058,35 грн. – після.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

           Між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії № 5033 від 01.08.2005р., строком дії до 01.08.2010р.

           Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію.

          Позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив вимоги на оплату, що підтверджується матеріалами справи і проти чого відповідач не заперечує.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору відповідач здійснює оплату за теплопостачання опалювального приміщення. Поставка теплової енергії здійснюється на умові 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місця, наступного за звітним.  

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач, посилаючись на часткову оплату відповідачем отриманого газу, звернувся до суду з вимогою стягнути 4058,35 грн. боргу за період з 09.12.2005р. по 20.04.2006р.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач частково оплатив суму боргу 13.07.2006р., тобто до пред'явлення позивачем позову до суду, в розмірі 500 грн., що підтверджено відповідним банківським витягом та позивачем у судовому засіданні. Таким чином вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Крім цього, відповідачем частково оплачено борг після звернення позивача з позовом до суду, а саме 15.08.2006р., в сумі 3058,35 грн., про що повідомив відповідач та заявою від 05.09.2006р. підтвердив позивач. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

Борг в залишковій частині в сумі 500 грн. підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем і підлягає стягненню.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 58,06 грн. індексу інфляції та  37,41 грн. 3% річних.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

          Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктами 4.1, 4.4 договору сторонами передбачено, що у разі несвоєчасної оплати відповідач сплачує на користь позивача, пеню в розмірі 0,75 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який нараховується пеня.  

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання .  

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату в сумі 236,93 грн. за період з 10.01.2006р. по 30.06.2006р. В ході слухання справи позивач, на вимогу суду, надав розрахунок пені відповідно до ст. 232 ГК України, згідно якого її розмір складає 274,51 грн. Разом з тим, позивач заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України, не надав. Таким чином, стягненню підлягає пеня в сумі, заявленій у позові.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні розглянута вимога позивача щодо забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Такого обґрунтування позивачем суду не надано.

          При таких обставинах вимога щодо забезпечення позову задоволенню не підлягає.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Комунального підприємства „Горняк” м. Донецьк про стягнення 4390 грн. 75 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Горняк” (83049, м.Донецьк, вул. Жукова Єрмолая, 51, рах. № 26002301380 у ВОБ № 5403 Куйбишевського району м. Донецька, МФО 394040, ЄДРПОУ 32036504) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089, рах. 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) 500 грн. 00 коп. - боргу, 236 грн. 93 коп. – пені, 37 грн. 41 коп. – 3% річних, 58 грн. 06 коп. індексу інфляції, 19 грн. 33 коп. - державного мита, 22 грн. 37 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 3058 грн. 35 коп. боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.                               

Надруковано 3 примірники:

1.Позивачу

2.Відповідачу

3.У справу № 24/171.