ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3899/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
секретар судового засідання: Арустамян К.А.
за участю представників сторін:
Від Фонду державного майна України Федорчук О.В.
Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Іванова Т.В.
Від ТОВ «Мрія-2» - адвокат Дігуляр В.В.
розглянувши апеляційні скарги
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2»
- Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023
по справі №916/3899/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2»
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду державного майна України
про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс, визнання чинним договору, заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 вирішено:
« 1.Позов задовольнити частково.
2. Визнати чинним Договір оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ «Мрія-2» (код ЄДРПОУ 32895136) 19.07.2004 на такий самий строк (на 10 років, до 19.07.2028 включно) та на інших умовах, які були чинні станом на 19.07.2018.
3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в частині вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» права власності на частку у розмірі 13,88 % спільній частковій власності цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон», м. Одеса, вул. Терешкової, 21.
4. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в частині вимоги про заборону Регіональному відділенню Фонду державного майна України вчиняти дії з передачі на баланс Державному підприємству «Управління справами Фонду державного майна України» (39950170) майно цілісного майнового комплексу (Єдиного майнового комплексу) державного побутового підприємства «Нефон», м. Одеса, вул. Терешкової, 21.
5. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в частині вимоги про визнання незаконними дій відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, щодо прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної власності у формі «єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Нефон» затвердженого Наказом № 717 від 14.08.2020р. «Про викладення в новій редакції Наказу РВ ФДМУ від 25.04.2018р. № 471 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної власності ЄМК колишнього державного підприємства «Нефон», м. Одеса, вул. Терешкової, 21.
6. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.»
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 по справі №916/3899/21. Третя особа оскаржує рішення виключно в частині задоволених позовних вимог.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 по справі №916/3899/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 по справі №916/3899/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 30.04.2023; призначено справу № 916/3899/21 до розгляду на 25 травня 2023 року о 11:00.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 по справі №916/3899/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, окрім іншого, поновлено Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 по справі №916/3899/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 по справі №916/3899/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 30.04.2023; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» та Фонду державного майна України в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 25.05.2023 о 11:00 год.
25.05.2023 у судовому засіданні прийняли участь представник Фонду державного майна України Федорчук О.В., преставник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Іванова Т.В., представник ТОВ «Мрія-2» - адвокат Дігуляр В.В.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв`язку з нестабільною роботою системи відеоконференцзв`язку була відсутня можливість технічної фіксації судового процесу у зв`язку з чим було оголошено перерву у судовому засіданні до 15.06.2023 о 12:30.
Керуючись ст.ст. 216, 227, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Повідомити учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/3899/21 до 15.06.2023 о 12:30 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх.
3.Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2023 |
Оприлюднено | 29.05.2023 |
Номер документу | 111090438 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо визнання права власності |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Богатир К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні