Ухвала

від 23.05.2023 по справі 752/6166/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2023 р. Справа№ 752/6166/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021

у справі №752/6166/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича

до Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового' фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021 відмовлено в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі №752/6166/17; зупинити дію винесеної раніше постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №752/6166/17; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 752/6166/17; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі №752/6166/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Перепилиці М.В. та Рубан Н.С. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Грек Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 було підписано 16.08.2021. Оприлюднено оскаржуване рішення у ЄДРСР - 17.08.2021.

Апелянти в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначають, що не брали участі у даній справі та, що про наявність оскаржуваного рішення дізналися лише у лютому 2023 після отримання ОСОБА_2 повного тексту постанови суду касаційної інстанції у справі № 752/26843/17 від 25.01.2023. Однак, заявники не надають до апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження часу ознайомлення ними із оскарженим судовим рішенням та не обґрунтовують жодним чином поважність причин подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення лише 15.05.2023, тобто через три місяці після того, як дізналися про це рішення, як вони зазначають у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у даній справі, які зазначені скаржником в апеляційній скарзі, слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою обгрунтованого клопотання, в якому слід вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Водночас колегія суддів зазначає, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, а саме неподання в зазначений строк обгрунтованої заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі №752/6166/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги у справі № 752/6166/17, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №752/6166/17.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, а саме неподання в зазначений строк обгрунтованої заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек