Рішення

від 08.09.2010 по справі 2-2522-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-2522

2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року                                                    Замостянський районний суд м. Вінниці

            в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

                            при секретарі Штифурко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» в особі Вінницького регіонального підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.08.2007 року між ЗАТ «ДАТАГРУП» та відповідачкою був укладений договір № В.200816/07 про надання послуг міського, міжміського  міжнародного телефонного зв’язку.

У відповідності до п. 1 договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги телефонного зв’язку згідно з переліком послуг, зазначених в додатку № 1 до договору, для чого відповідачці було передано в користування телефонну лінію. Відповідачка взяла на себе зобов’язання прийняти та оплатити надані послуги на умовах, визначених у договорі.

Відповідачка систематично порушувала взяті на себе за договором зобов’язання, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 02.06.2010 року становить 1522,50 грн.

Відповідно до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п. 2.2 Розділу 2 договору, укладеного між сторонами, він був розірваний в односторонньому порядку та надання послуг відповідачці припинено 01.09.2009 року.

Оскільки вирішити спір в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1522 грн. 50 коп. та судові витрати. Також зазначив, що вимога про стягнення інфляційних в позовній заяві зазначена помилково.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду нічого не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за її відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2007 року між ЗАТ «ДАТАГРУП» та відповідачкою був укладений договір № В.200816/07 про надання послуг міського, міжміського  міжнародного телефонного зв’язку.

Згідно п. 1.3 Статуту Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» його назву з Закритого акціонерного товариства змінено відповідно до протоколу № 43 від 14.12.2009 року (а.с. 35-36).

Відповідно до укладеного договору відповідачці ОСОБА_1 була відкрита телефонна лінія з визначеним номером, яку було встановлено в квартирі відповідачки № 32 по вул. Гонти, 23 у м. Вінниці. Відповідачка взяла на себе зобов’язання щодо прийняття послуг та їх оплати у відповідності до умов договору.

Протягом березня 2008 року – грудня 2009 року позивачем відповідачці надавались передбачені договором телекомунікаційні послуги у відповідних обсягах та відповідної якості. Надавані послуги оплачувалися відповідачкою нерегулярно, в зв’язку з чим у неї виник борг по їх оплаті. Позивачка неодноразово попереджалася позивачем про необхідність погашення заборгованості, про що свідчать відповідні повідомлення (а.с. 7, 15, 16).

Також судом встановлено, що договір про надання телекомунікаційних послуг з відповідачкою був розірваний в односторонньому порядку та надання послуг припинено 01.09.2010 року.

Станом на 02.06.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 1522,50 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с. 29), довідкою від 02.06.2010 року ПАТ «ДАТАГРУП» (а.с. 30).

Суд прийшов до висновку, що вказана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача, адже відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 112 – 115, 169, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» в особі Вінницького регіонального підрозділу 1522 грн. 50 коп. боргу, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, проданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: