Ухвала

від 22.05.2023 по справі 953/6121/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/6121/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/458/23 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженніапеляційного судуперебуває апеляційнаскарга захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2023.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що ним вже заявлялось клопотання про відвід суддів в даному кримінальному провадженні, яке було задоволено.

Заслухавши доповідьсудді-доповідачана обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 входять до складу судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, а представником власника майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 вже заявлалоськлопотання провідвід суддівв даномукримінальному провадженні,яке булозадоволено, тобто судді надавали оцінку доказам, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 по відвід судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення головуючого судді та нової колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді