Ухвала

від 18.05.2023 по справі 709/1043/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/410/23 Справа № 709/1043/21 Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогамст. 396 КПК Україниапеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 24.03.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності у діянні складу кримінального правопорушення.

У задоволенні цивільного позову Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. в інтересах Золотоніської РДА Черкаської обл. про відшкодування шкоди відмовлено.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1961,40 грн. віднесені за рахунок держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт з майна ОСОБА_4 знято. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

На цей вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

У ході апеляційного провадження допитати обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Призначити судово - економічну експертизу у кримінальному провадженні.

Дослідити письмові докази, які були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Позов Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл., поданий в інтересах Золотоніської РДА Черкаської обл. задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що розглядаючи кримінальне провадження, суд упереджено підійшов до доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, і висновки про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, побудував на суперечливих та достатньо неперевірених доказах, взявши до уваги лише доводи сторони захисту, залишивши без належного мотивування та аналізу процесуальні документи досудового розслідування, інші письмові матеріали кримінального провадження, тим самим належним чином не перевіривши докази, надані стороною обвинувачення, чим суттєво порушено вимоги ст. 374 КПК України.

Судом зазначено, що «матеріали справи містять висновки двох експертних установ щодо ринкової вартості ноутбуків, які фактично є суперечливими. Проте сторона обвинувачення надала перевагу висновкам експертів Полтавського НДЕКЦ. У той же час, судом проігноровано той факт, що експертам Черкаського НДКЦ визначити ринкову вартість ноутбуків не видалось можливим.

Разом з тим, судом в порушення ст. 356 КПК України при наявності двох експертиз, які, на думку суду частково заперечують одна одній, не вжито заходів з метою усунення розбіжностей, уточнення в порушення ст. т. 7, 21, 22, 370, 372 КПК України висновків експертів та з`ясування інших обставин. Так, ухвалою суду від 21.03.2023 у задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи, відмовлено.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 24.03.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.06.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2