Ухвала

від 19.05.2023 по справі 760/21317/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Справа № 367/3714/20

Провадження: № 22-ц/824/8165/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості-2019» про визнання електронних торгів недійсними,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Майоров В.О. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу 28 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду, яка була доставлена 31 березня 2023 року.

03 квітня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

13 квітня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 15 травня 2023 року адвокат Майоров В.О. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 в направленому клопотанні порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що надіслана судом на електронну пошту копія оскаржуваного судового рішення потрапила в папку «спам», що позбавило можливості вчасно зреагувати на рішення суду, вказував, що належним чином, тобто в паперовому виді, копія рішення суду йому вручена не була.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 14 грудня 2022 року Солом`янським районним судом м.Києва було ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а.с. 46 т.2).

Матеріли справи містять докази надсилання копій тексту рішення виключно на електронні скриньки сторін.

При цьому, суд зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом (наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20, від 19.02.2021 у справі №909/541/19, від 31.03.2021 у справі № 240/13092/20, від 09.04.2021 у справі № 500/90/19, від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Доказів вручення позивачу копії тексту оскаржуваного рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату адвокату Майорову Василю Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості-2019» про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова