Рішення

від 29.05.2023 по справі 369/14904/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14904/18

Провадження № 2/369/63/23

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судового засідання Мазурик Д. С., Шило М. І.

Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Улистопаді 2018 року представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат Строєв О. В. звернувся до суду позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі Києво-Святошинська РДА), правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності.

Зазначений позов мотивований тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Гореницької сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області № 7/3 від 20.05.1997 надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,08 га в с. Гореничі в Садівничому товаристві «Воїн-3» (далі СТ «Воїн-3») із земель запасу Гореницької сільської ради під індивідуальне садівництво та будівництво садового будинку в успадковане довічне користування.

27.05.1997 ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій отримав безліч переломів, тому подав заяву про передачу земельної ділянки, наданої йому на підставі рішення Виконавчого комітету Гореницької сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області № 7/3 від 20.05.1997, дочці ОСОБА_4 .

Рішення Виконавчого комітету Гореницької сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області № 20/10 від 20.06.2000 передано ОСОБА_7 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га на 21 кв. Житомирського шосе у СТ «Воїн-3» для ведення садівництва.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 отримала державний акт на право приватної власності на землю, виданий Гореницькою сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 759.

Згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки від А до Б землі загального користування (вул. 10-та), від Б до В земля, яка належить ОСОБА_5 , від В до Г землі сільської ради, від Г до А земля ОСОБА_8 .

Рішенням Виконавчого комітету Гореницької сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області № 28/27 від 29.08.2000 ОСОБА_5 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га на 21 кв. Житомирського шосе, СТ «Воїн-3» для ведення садівництва.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 отримав державний акт на право приватної власності на землю, виданий Гореницькою сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010832900872, кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:004:0144.

Відповідно до плану меж земельної ділянки від А до Б землі загального користування (вул. 10-та), від Б до В земля, яка належить ОСОБА_9 , від В до Г земля, яка належить ОСОБА_6 , від Г до А земля, яка належить ОСОБА_7 .

Згідно з державним актом, виданим на ім`я ОСОБА_4 , та планом зовнішніх меж земельної ділянки від В до Г, та державним актом, виданим на ім`я ОСОБА_5 , і планом меж земельної ділянки від В до Г проходить межова споруда, а саме рівчак в якому при дощі чи снігу збирається вода. Вказана споруда слугує також для того, щоб не затоплювалися підвали садових будинків, які розташовані на земельних ділянках позивачів.

У 2015 році ОСОБА_6 самовільно почала засипати дренажну канаву піском та землею і повідомила їх про те, що земельна ділянка, на якій розташована дренажна канава є її особистою власністю.

Вважаючи дії ОСОБА_6 незаконними вони зверталися до правління СТ «Воїн-3», прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Крім того, голова правління СТ «Воїн-3» Діденко М. І. звертався із заявою до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області щодо проведення перевірки законності оформлення земельної ділянки ОСОБА_6 , оскільки остання не зверталася до садівничого товариства про приватизацію земельної ділянки та дренажної канави.

Захищаючи свої порушені права вони звернулися до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (справа № 369/2063/16-ц), під час розгляду якої на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року було призначено судову експертизу.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи від 29.12.2016 № 11589/16-441 по другому питанню експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ) ОСОБА_10 зазначив, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян України в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині щодо земельної ділянки ОСОБА_6 не відповідає за складом та змістом вимогам законодавства чинного станом на 13.12.2004.

Щодо технічної документації із землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для колективного садівництва, яка надається у власність ОСОБА_6 на території Гореницької сільської ради, СТ «Воїн-3», то дана документація із землеустрою не є документацією на підставі якої, згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ-3203632452014 від 19.11.2014, в державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 0,1098 га, кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, яка належить ОСОБА_6 .

При проведенні дослідження експерт дійшов висновку, що канал є межовою спорудою в розумінні ст. 108 ЗК України; чітко визначив межі каналу. Відповідно до документальних даних та результатів проведених топографо-геодезичних робіт канал згідно координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482001:01:004:0144 (станом на 2000, 2008 роки), що належить ОСОБА_5 , координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020 станом на 2005, 2014, 2016 роки), що належить ОСОБА_6 , які були визначені при розробленні відповідних документацій із землеустрою, частково розташований в межах земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, яка надана у приватну власність ОСОБА_6 площа каналу, який розташований в межах земельної ділянки ОСОБА_6 становить 156 кв. м (0,0156 га).

У даному випадку надання у приватну власність ОСОБА_6 частини каналу, який входить до внутрішньогосподарської меліоративної системи СТ «Воїн-3» не відповідає вимогам законодавства, чинного станом на 13.12.2004 та на даний час.

Крім того, земельна ділянка ОСОБА_6 згідно з координатами визначеними при розробленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян України в межах Гореницької сільської ради (2005 рік) та координат наданих Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області частково накладаються на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 у справі № 369/2063/16-ц визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020, видане Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 10.12.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційний суд погодився у мотивувальній частині судового рішення з висновками суду першої інстанції про те, що каналом (дренажною канавою) мають користуватися як позивачі так і відповідач, вона є спільною у використанні ними, тому територію (земельну ділянку), на якій розташований канал (дренажна канава) заборонено передавати у власність лише одній особи.

Також апеляційний суд зазначив про те, що свідоцтво про право власності на земельну ділянку було видано на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА № 12 від 14.01.2005 про затвердження технічної документації та проекту із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю та подальших дій державного реєстратора щодо видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, які позивачами не оскаржуються.

Тобто, апеляційний суд визнав та встановив обставини щодо неправомірності зазначеного розпорядження про затвердження технічної документації та проекту із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю в частині ОСОБА_6 та у зв`язку з тим, що позивачами питання про скасування розпорядження не ставилося фактично скасував рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської РДА № 12 від 14.01.2005 в частині, яка стосується ОСОБА_6 , та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер 3222482000:07:003:5020) № НОМЕР_1 , видане Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції київської області 10.12.2014, яке посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 .

Разом з позовною заявою представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат Строєв О. В. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому для правильного вирішення цієї справи та для повного і всебічного її розгляду просить призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

чи відповідає фактичне використання земельної ділянки(кадастровий номер 3222482000:07:003:5020), яка належить ОСОБА_6 , правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку;

чи наявна між сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави;

чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України;

чи порушені ОСОБА_6 межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Вказану експертизу доручити експертам КНДІСЕ.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 10.12.2018 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у цій справі. Призначив підготовче засідання на 28.01.2019 на 17-00 год.

У січні 2019 року від представника ОСОБА_6 адвоката Гаджука П. П. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому заявник просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки звертаючись до суду з цим позовом позивачі посилалися на те, що під час розгляду справи № 369/2063/16-ц було призначено та проведено судову експертизу, на вирішення якої поставлено аналогічні питання, на які експертом було вже надано відповіді. Сумнівів щодо складання висновку не наведено, тому відсутні підстави для призначення у справі експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 3222482000:07:003:5020), яка належить ОСОБА_6 , правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку;

Чи наявна між сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави.

Чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України;

Чи порушені ОСОБА_6 межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснено сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 14.02.2019 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 залишено без змін.

18.04.2019 від представника позивачів адвоката Строєва О. В. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому заявник просить приєднати до матеріалів справи фотознімки земельних ділянок позивачів та ОСОБА_11 , на яких видно, що ОСОБА_6 засипала дренажну канаву; талон-повідомлення № 70 від 13.03.2019 про звернення ОСОБА_5 до Києво-Святошинського відділу поліції; відповідь з Києво-Святошинського відділу поліції; копію кадастрового плану.

19.04.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено провадження у цій справі і призначено її до розгляду на 30.05.2019 на 09-15 год.

30.05.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 3222482000:07:003:5020), яка належить ОСОБА_6 , правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку;

Чи наявна між сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави;

Чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України;

Чи порушені ОСОБА_6 межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснено сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

30.08.2019 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та роз`яснень, залучення інженерів-геодезистів, в якому судовий експерт просить:

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а самез читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію відповідної документації із землеустрою, на підставі якої був виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_4 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а самез читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію відповідної документації із землеустрою, на підставі якої був виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_5 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати матеріали топографічної зйомки масштабу 1:500 в електронному вигляді (файл формату .dwg або.dmf),з прив`язкою до системи координат 1963 року (СК-63)), про яку йде мова в питанні № 4, поставленому в ухвалі суду на вирішення експертизи;

погодити залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів.

20.11.2019 від КНДІСЕ на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи від 14.11.2019 № 19856/19-41, у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

25.11.2019 від представника позивачів адвоката Строєва О. В. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про витребування доказів за клопотанням експерта, в якому заявник просить витребувати у Києво-Святошинському районному суді Київської області матеріали цивільної справи № 369/10970/15-ц (провадження № 2/369/816/16) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , СТ «Воїн-3», третя особа Гореницька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

25.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_14 у цій справі задоволено.

Витребувано з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріли цивільної справи № 369/10970/15-ц, провадження № 2/369/816/16, за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , СТ «Воїн-3», третя особа: Гореницька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Розгляд справи відкладено на 06.12.2019 на 15-00 год.

06.12.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання експерта КНДІСЕ Баранова Ю. Л. задоволено.

Погоджено залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яким КНДІСЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт, попередивши їх про наслідки розголошення відомостей, що стали відомі їм при виконанні покладених на них робіт.

Покладено на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки попередньої оплати експертизи, забезпечення прибуття експерта та інженерів-геодезистів із експертної установи на об`єкт дослідження в час визначений експертом.

Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці експерта, інженерів-геодезистів.

Дозволити експерту провести експертизу в строк, що перевищує 90 календарних днів, з дня отримання цієї ухвали, для виконання, але в межах розумного строку.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 369/14904/18 копію технічного звіту на прийомку-передачу межових знаків земельної ділянки за кадастровим номером 3222482000:07:003:5005, копію витягу з проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, для врахування при проведенні експертизи.

Надати матеріли цивільної справи № 369/10970/15-ц в якості додаткових матеріалів для проведення та врахуванні при проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Повторно направити матеріали цивільної справи за № 369/14904/18 до КНДІСЕ для продовження проведення призначеної судової технічної експертизи документів згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

18.02.2020 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить:

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а самез читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію відповідної документації із землеустрою, на підставі якої був виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_4 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а самез читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми, копію відповідної документації із землеустрою, на підставі якої був виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_5 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

надати матеріали топографічної зйомки масштабу 1:500 в електронному вигляді (файл формату .dwg або.dmf),з прив`язкою до системи координат 1963 року (СК-63)), про яку йде мова в питанні № 4, поставленому в ухвалі суду на вирішення експертизи;

забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, присутність сторін у справі, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

28.02.2020 від представника позивачів адвоката Строєва О. В. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про витребування доказів за клопотанням експерта, в якому заявник просить витребувати запитувані експертом документи в Управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області.

02.03.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від експерта КНДІСЕ надійшло клопотання про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, в якому експерт просить забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів на місцевість (зобов`язати одну із сторін) для обстеження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність сторін у справі, належні умови праці та повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

20.05.2021 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від експерта КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у цій справі від 07.05.2021 № 4101/20-41, оскільки не забезпечено прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів.

24.05.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено провадження у цій справі і призначено підготовче судове засідання на 06.07.2021 на 11-45 год.

06.07.2021 у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Справу відкладено на 03.08.2021 на 10-00 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2021 призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»;

Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 3222482000:07:003:5020), яка належить ОСОБА_6 , правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку;

Чи наявна між сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави.

Чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України;

Чи порушені ОСОБА_6 межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручено експертам КНДСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснено сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

16.09.2021 від експерта на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, забезпечення обстеження об`єкту дослідження.

13.05.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від КНДІСЕ надійшов висновок експерта від 18.02.2022 № 26196/21-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/14904/18.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2022 поновлено провадження у цій справі та призначено підготовчий розгляд на 05.07.2022 на 15-00 год.

28.06.2022 від ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій заявник просить надати її представнику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні на 05.07.2022 на 15-00 год та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 постановлено розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

05.07.2022 у зв`язку з технічною неможливістю фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу відкладено на 11.08.2022 на 12-30 год.

05.07.2022 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідним чином завірену копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, яка належить ОСОБА_6 ; витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3»; витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, яка належить ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:07:003:5440 (власник ОСОБА_6 ) та земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:07:003:5441 (власник ОСОБА_15 ).

05.07.2022 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482000:07:003:5440 та 3222482000:07:003:5441.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на час проведення експертизи земельна ділянка з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020 вже не існувала як об`єкт дослідження. В результаті поділу земельної ділянки було утворено та сформовано дві нові земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482000:07:003:5440 (власник ОСОБА_6 ) та 3222482000:07:003:5441 (власник ОСОБА_15 ).

Поділ спірної земельної ділянки відбувся під час розгляду цієї справи. Дії відповідача унеможливили проведення судово-земельної експертизи та надання відповідей на поставлені запитання. Крім того, поділ спірної ділянки, який відповідач провела 15.07.2019, впливає на заявлені позивачами позовні вимоги та унеможливлює їх подальший розгляд, оскільки об`єкт цивільних прав на вказану земельну ділянку припинений.

05.07.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської РДА № 12 від 14.01.2005 в частині, яка стосується ОСОБА_6 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер 3222482000:07:003:5020) номер № НОМЕР_1 , видане Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 10.12.2014, яке посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 ; скасувати проведений поділ земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, 15.07.2019 та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3222482000:07:003:5440 (власник ОСОБА_6 ) та 3222482000:07:003:5441 (власник ОСОБА_15 ).

Зазначена заява обґрунтована тим, що поділ відповідачем 15.07.2019 земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020 впливає на заявлені позивачами позовні вимоги та унеможливлює їх подальший розгляд, оскільки об`єкт цивільних прав на вказану земельну ділянку припинений.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 08.07.2022 відмовив у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову.

09.08.2022 від ОСОБА_6 надійшла заява про застосування позовної давності, в якій заявник просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність, посилаючись на те, що позовна вимога про визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської РДА від 14.01.2005 № 12 в частині, яка стосується ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки зазначене розпорядження вичерпало свою дію шляхом його виконання.

Позивачі ще у листопаді 2014 року знали або могли знати про порушення їх прав та про особу, яка їх порушила.

У разі виявлення порушення земельного законодавства при виготовленні технічної документації Києво-Святошинська РДА не могла затверджувати її та виносити відповідне розпорядження в частині ОСОБА_6 , а в подальшому державний реєстратор проводити дії щодо видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Зазначене розпорядження є підставою для видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку відповідачу. Позивачі вимог про скасування розпорядження в частині ОСОБА_16 не заявляли та не ставили питання про оскарження дій державного реєстратора, тому підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку відсутні.

Визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, як правовстановлюючого документа, положеннями ЗК України не передбачено, тому обраний позивачами спосіб захисту їх прав не підлягає задоволенню.

Згідно з висновком експерта дренажна канава (рівчак) не відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України. Також експертом не виявлено будь-яких порушень меж земельних ділянок, власниками яких є позивачі.

11.08.2022 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик експерта Ю. Баранова для надання усних пояснень щодо його висновку.

11.08.2022 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідним чином завірену технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482000:07:003:5440 (власник ОСОБА_6 ) та 3222482000:07:003:5441 (власник ОСОБА_15 ).

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА документи, які слугували реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482000:07:003:5440 (власник ОСОБА_6 ) та 3222482000:07:003:5441 (власник ОСОБА_15 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

11.08.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2022 на 11-30 год.

24.10.2022 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить зупинити провадження у цій справі до вирішення іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/9263/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування проведеного поділу земельної ділянки, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області за головуванням ОСОБА_17

24.10.2022 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та Київській області справу відкладено на 28.11.2022 на 11-45 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2022 замінено відповідача Києво-Святошинську РДА на її правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2022 у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2022 на 11-10 год.

08,12.2022 у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2023 на 14-00 год. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

08.02.2023 у зв`язку з технічною неможливістю фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкладено на 27.03.2023 о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні 27.03.2023 було оголошено перерву до 11.04.2023 о 14 год. 45 хв. Викликано експерта у судове засідання.

11.04.2023 у зв`язку з неявкою експерта в судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.04.2023 о 10 год. 00хв.

У судове засідання 26.04.2023 представник позивача та позивач з`явилися, позов підтримали та просили суд позов задовольнити.

У судове засідання експерт з`явився. Надав пояснення, що дренажна канава (рівчак) яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_6 не відповідає поняттю межової споруди.

Інші учасники у судове засідання 26.04.2023 не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 26.04.2023 було оголошено перерву до 17 год. 30 хв. В подальшому учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.06.2000 № 20/10 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_7 площею 0,06 га на 21 км. Житомирського шосе, СТ «Воїн-3» для ведення садівництва. Надано дозвіл ОСОБА_7 звернутися у Госпрозрахункове виробниче бюро при Києво-Святошинському районному відділу земельних ресурсів по питанню виготовлення державного акта на право приватної власності на землю.

ОСОБА_5 на підставі рішення № 28/27 виконкому Гореницької сільської ради від 29.08.2000 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га для ведення садівництва, що підтверджується дублікатом державного акта на право власності на земельну ділянку № 767 від 07.07.2001, зареєстрованим 18.11.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900872.

Згідно з описом меж від А до Б землі загального користування (вул. 10-та); від Б до В ОСОБА_9 ; від В до Г ОСОБА_6 ; від Г до А ОСОБА_7

ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Гореницької сільської ради народних депутатів від 20.06.2000 № 20/10 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га для ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 096122, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 759 від 16.06.2008.

Згідно з описом меж від А до Б землі загального користування (вул. 10-та); від Б до В ОСОБА_5 ; від В до Г землі сільради; від Г до А ОСОБА_8 .

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 14.01.2005 № 12 «Про передачу у власність земельних ділянок членам садівницьких товариств згідно додатка» затверджено технічні документації та проекти із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю 31-му члену садівницьких товариств, згідно додатка; передано у власність земельні ділянки 31-му члену садівницьких товариств згідно додатка загальною площею 2,3119 га, з них: багаторічні насадження 2,2204 га, інші 0,0915 га; виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки 31-му члену садівницьких товариств згідно додатка на двох аркушах; технічні документації та проекти із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю 31-му члену садівницьких товариств, згідно додатка передати на постійне зберігання в районний відділ земельних ресурсів; доручити Києво-Святошинському районному відділу земельних ресурсів внести зміни в земельно-кадастрову документацію.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,1098 га, кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, із цільовим призначенням для колективного садівництва, яка знаходиться у СТ «Воїн-3» Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_2 від 10.12.2014.

Згідно з архівною довідкою № 06-04/1427 від 02.12.2015, виданою архівним сектором Києво-Святошинської РДА, у документах архівного фонду зберігається розпорядження від 14.01.2006 № 12, згідно і списком до якого за № 4 члену СТ «Воїн-3» ОСОБА_6 затверджена технічна документація та проект із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на землю та передана у власність земельна ділянка площею 0,1098 га, з них: всього с/г угідь 0,1065 га, багаторічні насадження 0,1065, інші 0,0033 (одиниця виміру не вказана).

Відповідно до листа Інституту водних проблем і меліорації від 15.11.2016 № 785/06, адресовану директору КНДІСЕ, об`єкт, який розташовано на земельній ділянці ОСОБА_6 , прилягає до земельних ділянок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зображений на схемі, наявній в складі судової справи, за зовнішніми ознаками, розмірами та функціональним призначенням являє собою канал відкритого типу.

Канал можна вважати межовою лінійною гідротехнічною спорудою, яка згідно з ЗК України має бути у спільному використанні та не може бути ліквідована або змінена без згоди одного із власників суміжних до цієї споруди ділянок.

У березні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_6 , Міськрайонного управління в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, СТ «Воїн-3» про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 у справі № 369/2063/16-ц позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020, видане Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 10.12.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду вказаної справи на виконання ухвали суду експертом КНДІСЕ 29.12.2016 було складено висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи № 11589/16-41, згідно з яким:

По питанню № 1: оскільки на клопотання експерта не надано проект (копія проекту) землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-З», то дослідження щодо відповідності даної документації вимогам законодавства не проводилось;

По питанню № 2: Технічна документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян України в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в частині щодо земельної ділянки ОСОБА_6 , не відповідає за складом та змістом вимогам законодавства чинного станом на 13.12.2004.

Щодо технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для колективного садівництва, яка надається у власність гр. ОСОБА_6 на території Гореницької сільської ради, СТ «Воїн-З», то дана документація із землеустрою не є документацією на підставі якої, згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3203632452014 від 19.11.2014, в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 0,1098 га, кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, яка належить ОСОБА_6 .

По питаннях № 3 та № 4.

Згідно листа Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 15.11.2016 № 785/06 (копія листа додається до висновку) об`єкт, який розташовано на земельній ділянці ОСОБА_6 , прилягає до земельних ділянок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками, розмірами та функціональним призначенням являє собою канал відкритого типу. Зазначений канал разом з іншими каналами, що прокладені на території СТ «Воїн-3» в межах Гореницької сільської ради, призначені для відведення поверхневих і ґрунтових вод і являють собою відкриту регулюючу мережу осушувальної системи на території товариства, яка виконує функцію захисту від затоплення, підтоплення і перезволоження земель та відповідно до чинного законодавства і відомчих нормативних документів даний канал вважається межовою лінійною гідротехнічною спорудою, яка згідно з Земельним кодексом України (ст. 108) має бути у спільному використанні та не може бути ліквідована або змінена без згоди одного із власників суміжних до цієї споруди ділянок.

Відповідно до документальних даних та результатів проведених топографо-геодезичних робіт канал, згідно координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482001:01:004:0144 (станом на 2000, 2008 роки), що належить ОСОБА_5 , координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020 (станом на 2005, 2014, 2016 роки), що належить ОСОБА_6 , які були визначені при розроблені відповідних документацій із землеустрою, частково розташований в межах земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, яка надана у приватну власність ОСОБА_6 .

Площа каналу, який розташований в межах земельної ділянки ОСОБА_6 становить 156 кв. м (0,0156 га).

При цьому, в даному випадку надання у приватну власність ОСОБА_6 частини цього каналу, який входить до внутрішньогосподарської меліоративної системи СТ «Воїн-3», не відповідає вимогам законодавства чинного станом на 13.12.2004 та на даний час.

Також встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, що належить ОСОБА_6 , згідно координат визначених при розроблені технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян України в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (2005 рік) та координат наданих суду Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області листом від 08.09.2016 № 9-1012-99.5-1536/2-16, частково накладається на земельну ділянку кадастровий номер 3222482001:01:004:0144, яка належить ОСОБА_5 (див. дослідницьку частину висновку).

Площа накладання земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, що належить ОСОБА_6 , згідно координат 2005, 2016 років, на земельну ділянку кадастровий номер, яка належить ОСОБА_5 , становить 38 кв. см.

Відповідно до фактичного користування на момент проведення в натурі (на місцевості) 22.09.2016 топографо-геодезичних робіт та визначених координат поворотних точок (кутів) фактичних меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, що належить ОСОБА_6 , та координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482001:01:004:0144 (станом на 2000,2008 роки), що належить ОСОБА_5 , канал розташований між земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На дослідження не надано координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 759.

Разом з тим, за результатами проведених в натурі (на місцевості) 22.09.2016 топографо-геодезичних робіт та визначених координат поворотних точок (кутів) фактичних меж земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, що належить ОСОБА_6 , та за результатами аналізу документів, що наявні в наданих матеріалах справи, зокрема державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , можливо стверджувати, що по фактичному, користуванню канал розташований між земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Фактичне користування ОСОБА_6 земельною ділянкою кадастровий номер 3222482000:07:003:5020, зокрема координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки та її площа, не відповідає даним, які були визначені при розроблені відповідних документацій із землеустрою на дану земельну ділянку.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Київської області від 06.12.2017 залишено без змін.

Судом касаційної інстанції встановлено, що експерт в певних своїх висновках, зокрема, щодо встановлення факту межування земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вийшов за межі зазначених вище приписів абзацу п`ятого пункту 2.3. Інструкції. Висновок судів попередніх інстанцій щодо рівчака, заснований на висновку експертизи, зробленому з порушенням норм процесуального права.

07.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_6 про засипання дренажної ями в с. Гореничі, СТ «Воїн-3».

Згідно з листом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 15.03.2019 № 5024/109/1008/01-19, адресованим ОСОБА_2 , під час перевірки встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення яких відноситься до компетенції виключно суду, тому для захисту своїх законних прав та інтересів рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Також проінформовано, що у заяві відсутні дані про сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. У зв`язку з цим заява не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 18.02.2022 № 26196/21-41, складеним КНДІСЕ на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2021:

по питанню № 1, оскільки на клопотання експерта не надано проект (копія) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3» то дослідження щодо відповідності даної документації вимогам законодавства не проводилось;

по питанню № 2, оскільки на клопотання експерта не надана технічна документація (копія) із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка розташована на території СТ «Воїн-3», то дослідження щодо відповідності даної документації вимогам законодавства не проводилось;

по питанню № 3, встановити, чи відповідає фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020, яка належить ОСОБА_6 правовстановлюючому документу та документації землеустрою не вбачається за можливе, оскільки за даними Державного земельного кадастру ОСОБА_6 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:07:003:5440, земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020 на дату проведення експертизи вже не існувала як об`єкт цивільних прав та як об`єкт дослідження;

по питанню № 4, умовних знаків дренажних мереж, каналів, тощо, що мали б бути відображені в топографічній зйомці масштабу 1:500, що міститься у матеріалах справи (Рис. 16, 17, 18) та відповідали б одному з варіантів, наведених в таблицях №№ 28, 52, 53 (Рис. 19, 20, 21) відповідно до затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 3254 від 09.07.2001 «Умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500» не виявлено;

по питанню № 5, враховуючи те, що на час проведення експертизи спірні земельні ділянки сторін у справі (кадастрові номери 3222482001:01:004:0144 та 3222482000:07:003:5440) не мають спільної межі (див. Додаток № 1 до висновку), вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) не відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України;

по питанню № 6, як вбачається з проведеного дослідження, ОСОБА_6 меж фактичного землекористування земельної ділянки з кадастровим номером 3222482001:01:004:0144, власником якої є ОСОБА_5 не виявлено, найближча відстань між вищевказаними земельними ділянками складає 3,20 м (точка 2 жовтого кольору та точка 4 рожевого в Додатку № 1 до висновку).

ОСОБА_2 неодноразово звертався до прокурора Києво-Святошинського району Київської області із заявою про вчинення колишнім головою СТ «Воїн-3» шахрайських дій щодо належної йому земельної ділянки, а також щодо оформлення документації на земельну ділянку, яка межує з дренажною канавою та його земельною ділянкою.

На вказані звернення була надана відповідь, згідно з якою проведеною перевіркою не вбачається ознак будь-якого кримінального правопорушення. Для вирішення даного питання Ви маєте право звернутися до суду з цивільним позовом в порядку приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 у листопаді 2014 році зверталася із заявою до голови СТ «Воїн-3», в якій просила зупинити будівельні роботи щодо засипання дренажної канави, які проводить ОСОБА_6 .

21.03.2015 ОСОБА_4 зверталася із заявою до голови правління СТ «Воїн-3» Діденка М. І., в якій просила призупинити будівельні роботи щодо засипання дренажної канави, які проводить її сусідка ОСОБА_6 та повідомила, що вона не давала згоди на користування дренажною канавою.

Згідно з відповіддю СТ «Воїн-3» від 12.09.2015 № 12/1 документи, які підтверджують передачу у приватну власність рівчака садоводу ОСОБА_6 не видавались. Копія погодження суміжних земельних ділянок знаходиться у власника ділянки.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 25.01.2016 СТ «Воїн-3» повідомило, що документи на встановлення паркану відсутні; розміри земельної ділянки ОСОБА_6 вказані в свідоцтві про право власності; документи на приватизацію канави не видавались; розміри канави відсутні; до під`їзду на ділянки садоводів існує засипана канава (називається містком).

Згідно з відповіддю голови правління СТ «Воїн-3» Шелест Т. М. на адвокатський запит адвоката Гаджука П. П., який діє в інтересах ОСОБА_6 , від 28.01.2019 № 2/19 за генеральним планом СТ «Воїн-3» та по факту на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:07:003:5020, яка належить садоводу ОСОБА_6 відсутній будь-який водний об`єкт (річка, струмок, канал та/або інший об`єкт) та відповідно по даній земельній ділянці не проходять будь-які системи/елементи регулюючої мережі зрошувальної системи на території СТ «Воїн-3».

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Учасниками цивільних відносин є фізичні особи, юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором(частина перша статті5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч. 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ч. 2 ст. 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Ч. 1 ст. 153 ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

За ст.108ЗК Україниу випадках,коли сусідніземельні ділянкивідокремлені рослинноюсмугою,стежкою,рівчаком,каналом,стіною,парканом абоіншою спорудою,то власникицих ділянокмають правона їхспільне використання,якщо зовнішніознаки невказують нате,що споруданалежить лишеодному зсусідів. Власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди.

Відповідно дост.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодопредметадоказування. Предметомдоказуванняє обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, щосуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Врахувавши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 18.02.2022 № 26196/21-41, складений КНДІСЕ, згідно з яким дренажна канава (рівчак) не відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 ЗК України, а також те, що позивачі не довели належними доказами порушення їх права власності на користування земельними ділянками з боку відповідача ОСОБА_6 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд звертає уваги, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню позовна давність, з огляду на таке.

Позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

«Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод від 04.11.1950 передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. ЄСПЛ зауважує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли б бути ущемлені у разі, якщо було б передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, пункт 51)».

Позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними: «Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог».

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. А отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права не потребує зазначення у рішенні суду висновку щодо вирішення питання спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено, понесені ними судові витрати по справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 316, 321, 328, 373 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 153 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 89, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ДУБАС