Ухвала

від 29.05.2023 по справі 907/540/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа №907/540/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді:Марка Р.І.,

Суддів:Орищин Г.В

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих.№11097/2 від 28.02.2023 (вх.№01-05/636/23 від 03.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2023

на дії державного виконавця

у справі № 907/540/19 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Техноексперт плюс, м. Мукачево

до відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафтоекспорт, м. Чернівці

про стягнення суми 215 901, 91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2023 у справі № 907/540/19 скаргу №10-1/12 від 10.12.2022 року (вх. № 02.3.1-02/6986/22 від 19.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії державного виконавця задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Другого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні №68729836 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2020 по справі №907/540/19, котрі виразились у винесені Постанови від 05 грудня 2022 про повернення наказу Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2020 по справі №907/540/19 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Скасовано Постанову Другого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції від 05 грудня 2022 про повернення наказу Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2020 по справі №907/540/19 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Другий відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.03.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2023 у справі №907/504/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2023 у справі № 907/540/19 залишено без змін.

10.04.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС б/н від 10.04.2023 (вх. № 01-05/1100/23) надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 12 800, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 призначено розгляд заяви на 22.05.2023.

22.05.2023 засідання не відбулось у зв`язку із відпусткою судді Орищин Г.В. з 22.05.2023 по 26.05.2023.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 907/540/19 призначити в судовому засіданні на 05.06.2023 о 10 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 3.

2. Судове засідання 05.06.2023 об 10 год 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №3) провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс адвокатом Грищенком О.М. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс адвокату Грищенку О.М. забезпечити свою участь в судовому засіданні 05.06.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР.І. Марко

СуддіГ.В. Орищин

О.С. Скрипчук