Ухвала

від 29.05.2023 по справі 916/711/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/711/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 08.05.2023) про забезпечення позову

у справі № 916/711/23

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи

про звільнення приміщення та повернення орендованого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС

до відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС, згідно якого просило:

-звільнити приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю Одеський обласний діагностичний центр ПРОКСІМА ПЛЮС з нежитлового приміщення будівлі (під літ Е, Л, Ж) загальною площею 52,39 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4 та повернути їх за актами приймання-передачі (повернення) майна;

-повернути Товариством з обмеженою відповідальністю Одеський обласний діагностичний центр ПРОКСІМА ПЛЮС холодильну камеру КХС-12 з холодильним агрегатом МВВ-4 та комплект до холодильної установи АРТ6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2023, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено Комунальну установу Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У квітні 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС надійшла зустрічна позовна заява до Управління обласної ради з майнових відносин про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС до Управління обласної ради з майнових відносин про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/711/23.

05.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКСІМА ПЛЮС задоволено частково. Заборонено Управлінню обласної ради з майнових відносин та Комунальній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи вчиняти дії з припинення електропостачання нежитлових приміщень будівлі (під літ Е, Л, Ж) загальною площею 52,39 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, на час розгляду та вирішення судом справи №916/711/23. Заборонено Управлінню обласної ради з майнових відносин та Комунальній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи вчиняти дії з припинення електропостачання холодильної камери КХС-12 з холодильним агрегатом МВВ-4 та комплектом до холодильної установи АРТ6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, на час розгляду та вирішення судом справи №916/711/23. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління обласної ради з майнових відносин 22.05.2023 звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1404/23 від 22.05.2023), поданою через скриньку суду. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

На час надходження апеляційної скарги копії матеріалів справи №916/711/23, необхідні для розгляду оскаржуваної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування копій матеріалів справи №916/711/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, з суду першої інстанції та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 про забезпечення позову у справі № 916/711/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/711/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

СуддяС.В. Таран

Суддя К.В. Богатир