Номер провадження: 22-ц/813/518/23
Справа № 520/15205/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Громіка Р.Д.,
суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,
розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зупинено провадження в цивільній справі №520/15205/17 за позовом ОСОБА_1 , ТОВ «Труд-1» до ПАТ «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До апеляційного суду від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. надійшла копія спадкової справи ОСОБА_2 .
В матеріалах спадкової справи знаходиться копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2023 року згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору.
Призначити розгляд справи на 13вересня 2023року о10год.15хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.
У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2023 |
Оприлюднено | 31.05.2023 |
Номер документу | 111152669 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Громік Р. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні