Ухвала

від 30.05.2023 по справі 990/41/23

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

30 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/41/23

Провадження № 11-84заі23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Чумаченко Т. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 як представника Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2023 року в адміністративній справі № 990/41/23 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_2 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийняте 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України IX скликання;

2) зобов`язати Верховну Раду України опублікувати в газеті Верховної Ради України «Голос України» оголошення про ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Верховної Ради України про позбавлення позивача права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України IX скликання;

3) зобов`язати головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_2 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України IX скликання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 02 травня

2023 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Верховної Ради України про позбавлення позивача права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийняте 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України

IX скликання. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

26 травня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2023 року.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_1 як особою, уповноваженою брати участь у судових справах у порядку самопредставництва відповідно до процесуального закону в інтересах Верховної Ради України та Голови Верховної Ради України. Згідно з копією розпорядження Апарату Верховної Ради України від 15 лютого 2022 року № 250-к ОСОБА_1 є керівником Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України.

Згідно з наданою представником відповідача копією Положення про Відділ зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12 червня 2020 року № 397-к, цей Відділ є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України.

Пунктом 5 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року № 769, визначено, що Апарат Верховної Ради України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Разом з тим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказав ідентифікаційний код Апарату Верховної Ради України як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом указання ідентифікаційного коду Апарату Верховної Ради України як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2023 року в адміністративній справі № 990/41/23 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Т. А. Чумаченко