Рішення

від 23.05.2023 по справі 461/3872/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/3872/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.

позивача ОСОБА_1 (відеок.)

представника відповідача ОСОБА_2 (відеок.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 (код ЄДРПОУ 20834173, адреса: м.Львів, вул.Ст.Бандери,11), Приватного підприємства «Охоронно-юридична компанія Шериф» (код ЄДРПОУ 40405478, адреса: м.Київ, вул. Сосницька, буд.1/44) про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3, Приватного підприємства «Охоронно-юридична компанія Шериф» про визнання правочину удаваним.

Свої вимоги мотивує тим, що мiжЛьвівською державноюзагальною середньоюзагальноосвітньою школою№3та приватним підприємством«Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»було укладеноДоговір № 03-07вiд03липня 2020року,згідно предметуякого Замовнику надаються охоронніпослуги (послугиз моніторингусигналів тривоги,що надходятьз пристроїв охоронноїсигналізації)приміщень ЛьвівськоїДержавної комунальноїсередньої загальноосвітньої школи№ 3.В предметіданого Договорубуло чіткопрописаний вид конкретних послуг: «охоронна система-комплекс дій,що призначенийдля забезпеченнявласною системою пультової охорони,що здійснюєтьсяза допомогоюсигналізаційних датчиківруху та містить встановленийна охоронюваномуоб`єктіщонайменше одногопристрою відеспостереження,виконаного зможливістю передачіданих відеоспостереженнята з`єднаногоз відеореєстратором,з можливістюздійснення відеозаписута збереження даних відеоспостереження,де датчикживлення пристроювідеоспостереження тавідео реєстратора вбудованийу сигналізаційнийелектронний пристрій»,також посиланняна патентбуло уп.9.3.:У випадкуприпинення діїцього договору та неукладання аналогічногодоговору замовниказ Учасником(організацією,яка має майнові праваінтелектуальної власностіна кориснумодель № НОМЕР_3 та свідоцтвопро реєстрацію авторськогоправа натвір № НОМЕР_4 )на наступнийперіод,або дострокового розірвання договору,Учасник маєправо демонтуватиобладнання (перелікзгідно додатку №3договору),повідомивши проце письмовов строк,що складаєне менше14календарних днів,а Замовнимзобов`язанийздійснити оплатуза монтажніроботи тадемонтаж обладнання відповідно довиставленого Учасником рахунку-фактурина протязі5(п`яти)календарних днівз моментуотримання рахунку-фактури,крім випадківне участів процедуріпублічних закупівельта/абоне підписання договору зарезультатами такихторгів,а такожу випадкудострокового розірвання договору зініціативи учасника(організацій,яка маємайнові праваінтелектуальної власності накорисну модель№ НОМЕР_5 та свідоцтвопро реєстраціюавторського правана твір № НОМЕР_4 ).Договір був завантажений на електронний

майданчик (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-008189-b).Це свідчитьпро те,що сторони даного Договору погодилися з усіма його істотними умовами.

Позивач зазначає,що лишепід чассудового розглядусправи №461/2327/21дізнався проіснування додаткової угоди№1до договору№ 03-07від 03.07.2020,яка не була завантаженана тендерниймайданчик всуперечвимогам ЗУ«Про публічні закупiвлi».Крім цьогоу своємувiдзивiпо справі№461/2327/21вiдповiдач1надав пояснення, що iне бувзобов`язанийвантажити додатковуугоду натендерний майданчик,адже вній нейшлося проістотнiзмiнидоговорі.Це єгрубим порушеннямзаконодавства,тому що предмет договорує йогоістотною умовою. Одна зістотних умовдоговору,змiнаяких можебути підставоюдля укладання додаткової угодидо договору(відповіднодо ч.5статті 41Закону «Пропублічні закупівлі»): 3)покращення якостіпредмета закупівлі. Покращення якостіпредмета закупівліє підставоюза умови,що такепокращення не призведе дозміни вартостідоговору прозакупівлю.Найчастіше зацією підставою укладаються додатковіугоди щодозмiниреквізитів,уточнення специфiкацiiпредмету закупівлі тавиправлення технічнихабо механічнихпомилок вдоговорi(дана iнформацiяв якостіроз`ясненнянадана насайті Prozorro).Присутність посиланняна Патент вдоговорiвiдповiдач1пояснив «технічноюпомилкою».А вжепід часрозгляду судової справи№461/2327/21Львiвськадержавна комунальнасередня загальноосвітня школа №3та ПП«Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»виключення посиланняна патент з Договорупояснили «виправленнямтехнiчноiпомилки».Проте уЗамовника було достатньо часуз 27.05.2021по 03.07.2021(змоменту оголошенняпублічноi закупівлідо підписання іоприлюднення текстуДоговору),щоб виявититак звані«технічні помилки» у Договорi,тим пачепозивач двiчiзвертав увагуЗамовника,оприлюднивши натендерному майданчику двівимоги проусунення порушенняйого авторськихправ іпро лiцензiйний договір.В Оголошенніпро закупівлює Додаток№4Проект договору,в якомув предметі закупівлі ів п.9.3.с посиланняна патент.Дана iнформацiяє іна часзвернення зданим позовомі міститьсяу відкритому доступi ((https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-008189-b).

Позивач наголошує,що процес(дiя)як видконкретних послугбув описанийу Договорiяк вже вищезгадувалося як«охоронна система-комплекс дій,що призначенийдля забезпечення власноюсистемою пультовоїохорони ...(відповіднодо патентунaкoрисну модель №118627,що зареєстрованов Державномуреєстрі патентівУкраїни накорисну модель від10.08.2017р.).Проте,щоб позбутисяпосилання напатент іуникнути відповідальності за неправомірнейого використанняЗамовник простовикинув з тексту посиланняна патентна кориснумодель,чим змінивістотну умовуДоговору - його предмет.Предметом договорупро наданняпослуг єне результат,який пiсляйого досягнення передаєтьсязамовнику (яку договорiпiдряду),а сампроцес (дія),що відразу споживається.Предметом Договорубув конкретнийвид послуг,а позбавившисьпосилання на патентна кориснумодель № НОМЕР_3 Замовник розширивумови послуг,відповідно змінив істотніумови договору.Умови договорупро закупівлюне повинні відрізнятися відзмісту тендерноїпропозиції/пропозиціїза результатамиелектронного аукціону переможцяпроцедури закупівлі/спрощеноїзакупівлі абоузгодженої ціни пропозиції учасникау разізастосування переговорноiпроцедури.Але умовидоговору можуть відрізнятисьлише уразі визначеннягрошового еквівалентазобов`язанняв іноземній валютіта/або увипадку перерахункуціни зарезультатами електронного аукціону вбік зменшенняцiнитендерної пропозиціїпропозиції учасникабез зменшення обсягів закупівлі.

Ухвалою суду від 03.07.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

31.08.2022 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що даний позов є механізмом маніпуляцій з боку позивача. Просила відмовити у задоволенні позову.

09.09.2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому суд просив задоволити його позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Надав аналогічні пояснення викладені в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову. Надала пояснення аналогічні викладеним в відзиві на позов. Просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3статті 13 ЦПКвстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положеньст. 16 ЦК Україниособа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Для визнання правочину удаваним необхідною умовою є те, що умисел на приховання іншого правочину має виходити від обох сторін договору.

Наміру однієї сторони на укладення удаваної угоди недостатньо.

У ч. 2ст. 235 ЦК Українизазначено, що якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно роз`яснення п. 25постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»вбачається, що, встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставіст. 235 ЦК Українимає визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про визнання його недійсним.

Беручи до уваги пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено,що мiжЛьвівською державноюзагальною середньоюзагальноосвітньою школою№3та приватним підприємством«Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»було укладеноДоговір № 03-07вiд03липня 2020року,згідно предметуякого Замовнику надаються охоронніпослуги (послугиз моніторингусигналів тривоги,що надходятьз пристроїв охоронноїсигналізації)приміщень ЛьвівськоїДержавної комунальноїсередньої загальноосвітньої школи № 3.

03.07.2020року міжЛьвівською державноюзагальною середньоюзагальноосвітньою школою№3та приватним підприємством «Охоронно-юридична компанія Шериф» була укладена додаткова угода №1 до договору №03-07 від 03.07.2020 року.

Відповіднодо пункту2додаткової угоди№1 внесено зміни до розділу 9. «Термін дії договору та вирiшення спорів», виклавши його в наступній редакції:

П. 9.1. Договір набуває чинності з моменту укладення і діє до 31 грудня 2020 року або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

П. 9.2. Договір вважається розірваним, у випадку не встановлення учасником системи охоронної сигналізації та відео нагляду в обумовлений у тендерній документації період та час.

П. 9.3. Договору № 03-07 від 03.07.2020р., виклавши його у наступній редакції: «У випадку припинення дії цього договору та не укладення аналогічного договору Замовника з Учасником на наступний період, або дострокового розірвання договору, Учасник має право демонтувати обладнання за власний кошт (перелік згідно додатку №3 договору) повідомивши про це письмово в строк, що складає не менше 14 календарних днів.

П. 9.4.Усi спори, що виникають з даного договору, або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорiв мiж Сторонами.

П. 9.5. Якщо відповідний спiр не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирiшується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

П. 9.6. Умови цього договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами вповному обсязі,крім випадків,передбачених ст.41Закону України публічні закупівлі».

П.9.7.Відповідно доп.6ст.41Закону України«Про публічнізакупівлі» діядоговору про закупівлю можепродовжуватися настрок,достатній дляпроведення процедури закупівлі напочаток наступногороку,в обсязі,що неперевищує 20%відсотків суми визначеної вдоговорі укладеномув попередньомуроці,якщо видаткина цюмету затверджено в установленому порядку.

Відповідно доп.3додаткової угоди№1внесено змінидо перелікудодатків доДоговору №0307вiд03.072020р.,виключивши з ньогоДодаток №3-Копії документів,що підтверджуютьправо власності(абоправо на розпорядження,користування)на Об`єктта змінившипорядкові номеринаступних Додатків до № 03-07 від 03.072020 p.

Відповідно до п. 4додаткової угоди№1іншiумови договору№ 03-07вiд03.07.2020р.,не зачепленiцiєюДодатковою угодою, залишаються незміннимиі Сторонипідтверджують заними своiзобов`язання.Зміни, внесені цієюДодатковою угодоюдо відповіднихумов основногоДоговору,мають домінуюче право над основним текстом Договору.

Відповідно до п. 5додаткової угоди№1дана Додатковаугода прочитанаСторонами,відповідає iхнамірам тадосягнутим домовленостям,складена удвох примірниках,по одномудля кожноїСторони іє невід`ємною частиною Договору № 03-07 вiд 03.07.2020 р.

Відповідно до п.6 додаткової угоди№1 дана Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами.

Вiдповiднодо ЗУ«Про публічнізакупівлі» спрощеназакупівля - придбання замовникомтоварів,робіт іпослуг,вартість якихдорівнює абоперевищує 50тисяч гривеньта єменшою завартість,що встановленау пунктах112частини першої статті 3 цього Закону.

Тобто спрощенапроцедура закупiвлiне проводиться за процедуроювiдкритихторгів (тендеру),а документація,що визначається Замовником закупівлiне єтендерною документацієюу розумінніположень Закону.

Згідно ізст.14Закону спрощеназакупiвляпроводиться замовникоміз застосуванням електронного аукцiонувiдповiднодо статті30цього Закону(електроннийаукціон).

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2)уточнення інформації,зазначеноi замовникомв оголошенніпро проведення спрощеної закупівлі:

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5)розгляд навідповідність умовам,визначеним воголошеннiпро проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7)розміщення звітупро результатипроведення закупiвлiвiдповiднодо статті19 цього Закону.

Таким чином,основним документом,де визначенівимоги доучасників закупівлі визначаються вОголошенні пропроведення спрощеноїпроцедури закупівлічерез електронну систему закупівель.

Частиною 3ст.14Закону визначеноосновні вимоги,що повиннібути зазначенів Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі:

1)найменування,місцезнаходження таідентифікаційний кодзамовника вЄдиному державному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань, його категорія;

2)назва предметазакупівлі іззазначенням кодуза Єдинимзакупівельним словником (уразі поділуна лотитакі відомостіповинні зазначатисястосовно кожноголота)та назви вiдповiднихкласифікаторів предметазакупівлі ічастин предметазакупівлі (лотiв) (за наявності);

3) інформація про технічні, якiснi тa iншi характеристики предмета закупівлі;

4) кiлькiсть та мiсце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарiв, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днiв);

9)кінцевий строкподання пропозицій(строкдля поданняпропозицій неможе бути менше ніжп`ятьробочих днiвз дняоприлюднення оголошенняпро проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

10)перелiккритерiвта методикаоцiнкипропозицій іззазначенням питомоїваги критеріїв;

11)розмiрта умовинадання забезпеченняпропозицій учасників(якщозамовник вимагає його надати);

12)розмiрта умовинадання забезпеченнявиконання договорупро закупівлю(якщо замовник вимагає його надати);

13)розмiрмiнiмальногокроку пониженняціни підчас електронногоаукціону в межах від0,5відсотка до3відсотків абов грошовиходиницях очікуваноївартості закупівлі.

Згідно iзабз.2ч.4Закону увимогах допредмета закупівлі,що містятьпосилання на конкретну торговельнумарку чифірму,патент,конструкцію аботип предмета закупiвлi,джерело йогопоходження абовиробника,замовник можевказати,які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

При цьому,ст.5Закону визначено,що Оголошенняпро проведенняспрощеної закупiвлiта вимогидо предметазакупівлі неповинні міститивимог,що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

27.05.2020року відповідачемна сайтiprozorroбуло оприлюдненоОголошення UA-2020-05-27-008189-bпро проведенняспрощеної процедуризакупівлі заДК 021:2015: Охоронні послуги(79710000-4)«Охоронні послуги»(послугиз моніторингусигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації.

Ані увимогах пропредмет закупівлі(п.2оголошення),ані вінших пунктах Оголошення,Замовником небуло вказанопосилання наконкретний патент на кориснумодель № НОМЕР_3 ,що належитьПозивачу. Крім того,у технічнихвимогах, саме удодатку №3серед охоронного обладнання,що малобути встановленевизначені певніприлади тасистеми абоїх аналоги.

Відповідно доп.1технiчнихвимог Замовникомбула передбачена вимога встановлення на об`єктів власної системи охоронної сигналізації,а не обслуговування вже існуючоi.

ПП «Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»як учасниквзяло участьв аукціоні надало всінеобхідні документи,що підтверджувалидотримання усіхвимог відповідно до діючого законодавства та стало переможцем.

03.07.2020Замовником таПП «Охоронно-юридичнакомпанiяШериф» здотриманням всіхпередбачених законодавствомУкраїни вимог,було укладеноДоговір №03-07 вiд03липня 2020року (далі-Договір),згiднопредмету якогозамовнику надаються охоронні послуги(послугиз моніторингусигналiвтривоги,що надходятьз пристроїв охоронної сигналізації)приміщень Львівськоїдержавної комунальноїсередньої загальноосвітньої школи №3..

Вiдповiднодо п.1.1.Договору учасникнадає,встановлює іобслуговує систему охоронно-пожежноїсигналізації івідео спостереження(охороннасистема)за власний рахунок.Вся встановленаучасником апаратураперебуває набалансі учасника і не може бути надана на баланс Замовника.

При цьому,пiдчас підписаннядоговору буловиявлено технічнупомилку у термінології,для виправленняякої Сторонамиу деньпідписання основного Договору було підписано Додаткову угоду вiд 03.07.2020 року.

Технічна помилкабула допущенау зв`язкуз тим,що з2017року Відповідачу аналогічнихдоговорах прозакупівлю дійсновносив посилання наПатент накорисну модель№ НОМЕР_3 ,що належитьПозивачу.Однак,зазначене посиланняфігурувало лишеу термінологіїпроекту аналогiчного договору.

Так,посилання назазначений ОСОБА_3 було включеноу Розділ«Терміни» -«Охоронна система» всiхпопередніх аналогічнихдоговорiв,що укладалисязамовником по даному предмету закупівлі:

2017 оголошення за посиланням:https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-04- 004188-b,де єдинимучасником закупівлібула Третяособа та 2019 pik -https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-27-000266-с,де учасникомта переможцем було визначено ПП «Аресконт» (користувач Патенту).

Тобто,у проектахминулих аналогічнихдоговорах булопередбачено визначення термiну«охоронна система»,який містивлише загальнепосилання наПатент. Таким чиномпри розробленіпроекту договорудля закупівліпо даномупредмету у 2020році замовникомбуло здійсненотехнічну помилкуі вжепісля підписаннядоговору,03.07.2020року міжпереможцем закупівлі-ПП «Охоронно-юридична компанія Шериф»та Відповідачембуло укладенододаткову угоду№ 1,де сторонами буловиключене посиланняна ОСОБА_3 ,для усуненняможливих трактувань такогопосилання вякості підставпорушення правтретіх осiбчи будь-яких порушень в цілому.

Вiдповiднодо ст.41Закону України«Про публічнізакупівлі» оприлюдненнязмін до договору прозакупівлю здійснюєтьсявиключно увипадку внесеннязмін дойого істотних умов.Зміни ждо Договору№03-07від 03липня 2020року нестосувалися істотних умов, а тому зміст Додаткової угоди № 1 не підлягав оприлюдненню.

Вiдповiдачта ПП«Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»не використовували,не використовують тане малижодного намірувикористовувати запатентовануохоронну систему Позивача, що підтверджується наступними обставинами.

В результатіта навиконання умовукладеного Договоруміж Сторонами, Вiдповiдачубуло переданета встановленевласне обладнанняПП «Охоронно- юридична компаніяШериф»,що перебуваєна балансіостаннього.Так,Сторонами підписано: Акт прийому-передачіобладнання доДоговору №-03-07від 03.07.2020року,згідно положеньякого підтверджуєтьсяобставина відноснотого, що Приватнимпідприємством «Охоронно-юридичнакомпанія Шериф» «Учасником» Передано,а Львівська державна комунальна середня загальноосвітня школа№3Замовником» Прийнято,охоронне обладнання,що належитьта вподальшому підлягаєповерненню Приватномупідприємству «Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»«Учаснику» (післязакінчення,припинення чи розірванняДоговору)та актвводу вексплуатацію охоронноїсигналізації івідеонагляду татехнічного стануОб`єкта,де передбачено,що зазначенаохоронна сигналізація ПП«Охоронно-юридичнакомпанія Шериф»встановлена на Об`єктахВiдповiдача,aтакож відповіднодо технічнихумов,зроблені пусконалагоджувальнi,випробувальні роботиі програмуваннязасобів ОСна Об`єкт.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи рішеннямГалицького районногосуду м.Львовав справі № 461/2327/21за позовом ОСОБА_1 до Львівської державноїкомунальної середньоїзагальноосвітньої школи№ 3про відшкодування (упущеної вигоди) шкоди, завданої порушенням авторського права відмовлено у задоволенні позову. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2022 року рішення Галицького районного суду м.Львова залишено без змін та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено. Тобто судами встановлено, що жодного порушення авторських прав позивача не відбулось.

Відповідно до частини першої статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права (статті12,81 ЦПК України).

За загальним правилом тягар доказування удаваності правочину покладається на позивача.

Заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, позивач має довести:а) факт укладання правочину, що на його думку є удаваним; б) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж приховати інший правочин; в) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж ті, що передбачені удаваним правочином.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що укладена додаткова угода №1 до договору №03-07 від 03.07.2020 року укладена між Львівською державною загальною середньою загальноосвітньою школою №3 та приватним підприємством «Охоронно-юридична компанія Шериф» є удаваним правочином. А також позивачем не наведено, який саме правочин вчинено з метою приховування «основного правочину». Крім того, відсутні докази того, що існував умисел на приховання іншого правочину був у обох сторін договору. Суд вважає що, позивач намагається штучно створити передумови для перегляду раніше ухвалених судами рішень намагаючих визнати додаткову угоду до договору №03-07 між 03 липня 2020 року удаваним правочином, що суперечить принципу правової визначеності, тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання додаткової угоди №1 до договору №03-07 від 03.07.2020 року укладеної між Львівською державною загальною середньою загальноосвітньою школою №3 та приватним підприємством «Охоронно-юридична компанія Шериф» таким, що є удаваним.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню позов задовленню не підлягає, оскільки не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.235,627,638,717,744 ЦК України, ст. ст.12,81,263-265,280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 (код ЄДРПОУ 20834173, адреса: м.Львів, вул.Ст.Бандери,11), Приватного підприємства «Охоронно-юридична компанія Шериф» (код ЄДРПОУ 40405478, адреса: м.Київ, вул. Сосницька, буд.1/44) про визнання правочину удаваним.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 01.06.2023 р.

Суддя В.Є.Радченко