Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-62/10

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 1-62/10

15 июня 2010 года Пролетарский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующей судьи Зайцевой С.А.

при секретаре Солодовник О.В.,Языковой А.М.

с участием прокурора Волик Л.Г.,Щурской И.Ф.,Никоновой Т.Н.

с участием защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2

с участием представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Донецка Донецкой области, гражданина Украины,украинца,со средне-специальным образованием,не имеющего льгот,женатого ,имеющего несовершеннолетнего ребенка,не работающего,ранее не судимого,зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1,проживающего по адресу : АДРЕСА_2.

в совершении преступления ,предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

02 августа 2009 года,примерно в 21 час 30 минут,более точное время в ходе досудебного следствия не установлено,ОСОБА_1,действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения,находясь в автомобиле марки «Саманд» госномер НОМЕР_1,расположенном возле дома № 10 по улице Дудинская в Пролетарском районе г.Донецка в ходе ссоры,возникшей на почве личных неприязненных отношений с водителем данного автомобиля ОСОБА_4,имея умысел на лишение жизни последнего,нанес ОСОБА_4 множественные удары ножом в область жизненно важных органов-головы,шеи,туловища,чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 579 от 24.09.2009 г. по одной колото-резанной ране левой околоушной и левой височной областей с травматической невропатией лицевого нерва слева,колото-резанную рану шеи справа,колото-резанную рану верхней трети правого плеча,с повреждением плечевой кости,проникающую в плечевой сустав,с развитием плечевой плексопатии справа и легкими нарушениями функции руки,колото-резанную рану грудной клетки справа,проникающую в плевральную полость,травматический пневмоторакс справа,осложнившиеся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком 2 степени,относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Однако ОСОБА_1 не довел свой преступный умысел,направленный на лишение жизни ОСОБА_4 до конца,по независящим от его воли причинам,а именно из-за того,что потерпевший ОСОБА_4 осуществил движение указанного автомобиля,в результате чего ОСОБА_1 вышел из автомобиля,чем совершил покушение на убийство ОСОБА_4

В судебном заседании,подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.15ч.3,115 ч.1 УК Украины признал частично,не согласился с квалификацией своих действий, вину свою признал полностью только в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 ,пояснив,что при его задержании и во время нахождения в милиции при отобрании объяснения, работники милиции оказывали психологическое и физическое насилие , подписывал в милиции то,что ему говорили. Его опрашивали на первой этаже в помещении Пролетарского РО ,работникам милиции он говорил всю правду о нанесении одного удара ножом, затем его завели в заблуждение ,и показания на воспроизведении обстановки и обстоятельств события о том, что потерпевший держал его правую руку с ножом двумя руками, а потом потерпевший нажал на тормоза и уткнулся грудью в нож не соответствуют действительности , и даны им под психологическим давлением . Боялся работников милиции ,телесных повреждений от их действий не было. Помнил, что наносил один удар потерпевшему в область плеча,все остальные удары не помнит. Когда вышел из машины ,нож оставался в водителе , либо в машине он не помнит. 02 августа 2009 года он находился в состоянии алкогольного опьянения .Когда он слишком сильно хлопнул дверью автомобиля ,водитель нанес ему удар локтем в область груди,он возмутившись действиями таксиста, достал из правого кармана надетых на нем шорт , коллекционный нож и нанес удар потерпевшему, потерпевшего не хотел убивать,свои действия прекратил, потому что водитель начал кричать ,он вышел из машины,посчитав достаточным нанесенных ударов,которые нанес потерпевшему и ему его стало жалко. Заявленные гражданские иски потерпевшего признает в полном объеме .

Суд считает, что кроме частичного признания ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных доказательств по уголовному делу,исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так,допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал,что до случившегося подсудимогоон не знал, никаких отношений с ним не поддерживал. 02 августа 2009 года вечером он как водитель такси 1567 работал и его автомобиль стоял возле отделения банка «Форум». Около 22 часов подошли двое парней, как позже выяснилось, подсудимый и его друг, и начали просить отвезти их на поселок Шахта 6 Капитальная. Подсудимый был одет в шорты-бриджи, голый по пояс и босой, его друг был в коричневых брюках, штанины закатанные, также голый по пояс и босой. Он посмотрел на них и отказался везти, но они стали его упрашивать,при этом поясняли,что их на Буденновке побили беспредельщики, которые даже носки с туфлями отобрали. Подсудимый обьяснял ему , чтобы он не беспокоился насчет оплаты, сказал, что когда приедут на место, он отдаст деньги. Он еще раз посмотрел на ребят , пожалел и согласился отвезти их. ОСОБА_5 хотел сесть на заднее сидение слева и открыть данную дверь, но он предложил ему сесть с правой стороны. Подсудимый сел на переднее сидение справа. Когда тронулись с места, он включил таксометр и они поехали. Компьютер в машине сообщил ему, что в машине открыта передняя пассажирская дверь. Он остановился и сказал подсудимому, чтобы он хлопнул дверью чуть сильнее. Подсудимый вторично закрыл дверь, замки сработали и они поехали. Когда ехали по улице Октября в сторону поселка Алексеевка, подсудимый попросил отодвинуть сидение назад, так как ему некуда было поставить ноги и у него болела голова. Он разрешил и подсудимый отодвинулся. ОСОБА_5 сидел справа на пассажирском сидении за подсудимым. Во время движения автомобиля подсудимый интересовался маркой его автомобиля, а ОСОБА_5 начал жаловаться на то, что их побили. Так и ехали, подсудимый до переезда молчал. Потом ОСОБА_1 сказал ему, что они передумали ехать на поселок 6 Капитальная, и спросил, знаю ли я, где находится магазин «Диана», я ответил положительно. ОСОБА_5 сказал, что там живет его сестра, зайдут к ней и они рассчитаются за проезд в такси. Когда проехали поселок Дудинский, подсудимый попросил свернуть в первый поворот, что находится перед магазином «Диана», он отказался, так как магазин «Диана» находится выше, то есть на следующем повороте. Тогда он сказал «Ладно, поехали на «Диану». Они проехали магазин «Диана», тогда подсудимый сказал поехать к 9-му дому. Когда подъехали к дому № 9 и остановились с торца дома, он съехал чуть в сторону с асфальта. Подсудимый вышел с машины и сказал, что сейчас пойдет возьмет деньги, а ОСОБА_5 попросил его взять для него какую-нибудь обувь. Там, куда пошел ОСОБА_1, было темно, фонари не горели, но он видел, что он пошел не 9-му дому, а наискосок. В это время ОСОБА_5 оставался в машине, минуты через четыре, он увидел, что к машине возвращается подсудимый. Он открыл дверь и сказал что-то типа «ОСОБА_12 ты сегодня останешься без обуви», тогда он повернулся к ОСОБА_1 лицом, и сразу получил удар в область головы. Кровь залила ему лицо, удары сыпались на него, при этом, когда подсудимый его бил ,то говорил ему, чтобы он не дергался, и все будет хорошо. Однако он сопротивлялся, как мог, пытаясь блокировать удары ОСОБА_1, потом услышал фразу «Руку держи». Тогда у она возникла только одна мысль, чтобы как-нибудь освободиться, нужно, чтобы машина куда-то поехала. Он левой ногой выжал сцепление, а там спуск крутой, и машина покатилась, тогда нанесение ударов сразу прекратилось. После этого, он бросил сцепление, выжал тормоз и выскочил из машины. Между дверью и сидением у него в машине лежала монтировка. Выскакивая из машины, он взял монтировку в правую руку, затем вытер кровь с лица, потому как ничего не видел. В это время машина стояла наискосок в сторону 10 дома, двери были открыты. Когда он повернулся увидел сзади ОСОБА_5, и тогда направился в его сторону с монтировкой в руке попытался его ударить махнул в его сторону , но не достал. После этого услышал крик «Уходи от него!», после чего ОСОБА_5 развернулся и побежал по дороге наверх. Затем он повернулся на голос и увидел около открытой правой пассажирской двери стоящего подсудимого. Он пошел в его сторону, сказал ему приблизительно «Что ты там стоишь, иди сюда». Подсудимый постоял, посмотрел на него, и пошел, куда он не заметил, потому что в это время у него онемела рука, из которой выпала монтировка. Он повернул голову и увидел ручку, от чего-то, в своем плече. Затем ему стало плохо.Все остальное происходящее помнит плохо,сидел на асфальте, было много народа, ему помогала незнакомая девушка до приезда скорой помощи. Она разговаривала с ним ,спрашивала, как его зовут, где он живет. Сознание не терял, потом его забрала скорая помощь, и он очнулся в палате. Просил назначить подсудимому строгую меру наказания, удовлетворить заявленный гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 02 августа 2009 года примерно в 21 часа 25 минут она с подругой ОСОБА_8 шли из магазина, разговаривали, было темно, особо внимания по сторонам не обращали. Они увидели автомобиль такси, которое стояло возле ее дома, и слышали, как сильно кричал водитель, подумали, что он попал в аварию. Когда шли к подъезду дома, то увидели выбегающего из автомобиля ОСОБА_5, который пробежал мимо них. Она предположила что что-то случилось и направилась к месту происшествия,когда подошла к водителю,увидела его в крови , увидела, что у него ножевое ранение и нож в плече. Водитель такси попросил вызвать скорую, затем она вызвала милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду показала,что ее брат подсудимый по делу 02 августа 2009 года пришел домой в квартиру АДРЕСА_1 около 22 часов взволнованный и был одет в синие шорты в клеточку,с голым торсом ,на ногах были одеты шлепанцы.На ее вопрос,что произошло ,он ответил,что ехал в такси,подробности она не стала выяснять,потом водитель такси его ударил,а он водителя подрезал.Все произошло возле 10 дома по улице Дуднская в г.Донецке.На ее вопрос,что брат собирается делать,он ответил,что утром поедет в милицию,затем она вызвала такси и брат уехал в поселок Новый свет.В каком состоянии брат оставил водителя такси ничего не объяснял.

В судебном заседании допрошенный свидетель ОСОБА_10 суду показал ,что 02 августа 2009 года он вышел из дома в магазин примерно около 22 - 23 час и у 1-го подъезда встретил ОСОБА_1, который был один, они с ним поздоровались, но больше не разговаривали. Внизу улицы он увидел большое скопление транспорта и решил из любопытства пойти и проверить, что там происходит. Когда подошел то от людей узнал о том, что подрезали таксиста,и увидел автомобиль, принадлежащий ОСОБА_4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 . суду показал,что 02 августа 2009 года примерно в 21 час, после употребления спиртных напитков , он совместно со своим знакомым ОСОБА_1 с Буденновского района г.Донецка на автомобиле такси приехали к дому № 9 по улице Дудинская в Пролетарском районе г.Донецка, ОСОБА_1 сидел на переднем пассажирском сиденье,он сидел сзади ОСОБА_1 на пассажирском сидении. Когда приехали,ОСОБА_1 пояснил,что сходит за деньгами,он оставался на своем месте в автомобиле. Когда ОСОБА_1 вернулся,присел на переднее пассажирское сидение, сильно хлопнул дверью, это не понравилось водителю такси,и водитель такси или кулаком, или локтем ,он точно не видел,нанес один удар ОСОБА_1,но куда именно он не видел,так как из-за переднего сидения не было видно. После чего ОСОБА_1 нанес правой рукой два удара ножом потерпевшему водителю такси в область правого плеча, после чего водитель такси резко тронулся на автомобиле, и он сразу вышел из автомобиля,так как стал переживать,что водитель такси может врезаться. После чего , из автомобиля вышел ОСОБА_1 и водитель такси. Водитель такси достал из автомобиля какой-то металлический предмет и ударил его данным предметом по левой руке,после чего он ушел с данного места. В каком направлении направился ОСОБА_1 ему известно не было.ОСОБА_1 воспользовался ножом,которые он ему подарил в этот же день .В ходе судебного разбирательства он узнал о том, что нож годится только для нарезки бумаги, однако когда ему первично дарили нож он воспринимал его как нож , а затем подарил этот нож ОСОБА_1.

Кроме описанных выше доказательств,виновность ОСОБА_1 в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.15ч.3, 115 ч.1 УК украины,подтверждается также и другими доказательствами,а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2009 г. и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия возле дома 10 по улице Дудинская в г.Дудинская в Пролетарском районе г.Донецка (л.д.6-13) ;

-протоколом осмотра места ножа и личных вещей потерпевшего от 03.08.2009 г.(л.д.25);

-протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1 от 03.08.2009 г.(л.д.35-37),в ходе которого последний пояснил о нанесении ударов ножом потерпевшему ;

-протоколом очной ставки подозреваемого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_5 от 03.08.2009 г.(л.д.40-41) в ходе которого подозреваемый обстоятельно пояснил о нанесении трех ударов ножом потерпевшему ,после чего таксист выхватил у него нож, и он вышел из автомобиля ,и пояснений ОСОБА_5,который видел как ОСОБА_1 нанес таксисту два удара ,держа в своей руке нож в плечо;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.08.2009 г. с участием подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.50-54) в ходе которого ОСОБА_1 показал,каким образом он нанес удар ножом,который находился у него в руках,ОСОБА_4 в область правого плеча;

-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 06.08.2009 г. (л.д.62-63) в ходе которого последний пояснял о том, как нанес один удар ножом в область правого плеча спереди потерпевшему;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 579 от 24.09.2009 года, согласно выводов которой : обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью по одной колото-резаной ране левой околоушной и левой височной областей с травматической невропатией лицевого нерва слева,колото-резаная рана шеи справа,колото-резаная рана верхней трети правого плеча,с повреждением плечевой кости,проникающая в плечевой сустав,с развитием плечевой плексопатии справа и легкими нарушениями функции руки,колото-резаная рана грудной клетки справа,проникающая в плевральную полость,травматический пневмоторакс справа,осложнившиеся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком 2 степени образовались в указанный срок и относятся к категории тяжких телесных повреждений,как опасные для жизни,согласно п.2.1.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»,утвержденных приказом № 6 МЗ Украины от 17.01.1995 года,так как без оказания медицинской помощи,при обычном своем течении,заканчиваются или могут закончиться смертью.Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 7-ми воздействий колюще-режущего предмета,каковыми мог быть и клинок представленного на экспертизу ножа (согласно представленным меддокументам обнаружено 5 колото-резанных ран, при этом рана в области шеи справа и рана правого плеча имеют по два раневых канала).Указанные повреждения,с учетом их характера и локализации,могли образоваться при обстоятельствах,указанных ОСОБА_4 в протоколе его допроса.При обстоятельствах,указанных ОСОБА_1 в протоколе его допроса,в качестве подозреваемого,а также в качестве обвиняемого могла образоваться колото-резанная рана правого плеча,а также,не исключена возможность образования колото-резаной раны грудной клетки справа,с учетом ее локализации,»удар в область правого плеча сбоку»(протокол допроса подозреваемого ) и «первый удар ..в область правого плеча спереди» (протокол допроса обвиняемого).Судить о возможности образования остальных повреждений,обнаруженных у ОСОБА_4,по показаниям ОСОБА_1 не представляется возможным,так как,либо не указаны конкретные точки приложения силы «водитель нанес еще один удар ножом или в свое сиденье или себе в лицо» (протокол допроса обвиняемого),либо в указанных им областях «область правой скуловой части лица»(протокол допроса подозреваемого ),а также «область середины грудной клетки «(протокол допроса обвиняемого и протокол допроса подозреваемого) у ОСОБА_4 телесных повреждений не обнаружено. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли быть обращены лицом друг другу (л.д.81-88);

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 54 от 30.09.2009 г.,согласно которой 1.Фрагмент следа участка ладонной поверхности «А» на ленте «ЛТ №1,фрагмент следа участка ладонной поверхности на ленте «ЛТ «№ 4 ,фрагмент следа участка ладонной поверъхности на ленте «ЛТ»№5 пригодны для идентификации личности ;фрагмент следов рук «Б» и «В» на ленте «ЛТ « № 1,фрагмента следов пальцев рук «а» и «Б» на ленте «ЛТ «№2,фрагмент папиллярных линий на ленте «ЛТ» № 3,фрагмент следа участка ладонной поверхности «Б» на ленте» ЛТ «№ 5 не пригодны для идентификации личности.На лентах «ЛТ « №6,7 отсутствуют фрагменты,пригодные для идентификации личности .2. Фрагмент следа участка ладонной поверхности «А» на ленте «ЛТ «№1,фрагмент следа участка ладонной поверхности на ленте «ЛТ «№ 4,фрагмент следа ладонной поверхности «а» на ленте «ЛТ «№5 оставлен не ОСОБА_1,не ОСОБА_4,а другим лицом (лицами)(л.д.95-102) ;

-заключением специалиста № 28 от 07.09.2009 года ,согласно выводов которого на предмете, изъятом 03.08.2009 г. в помещении травматологического отделения ЦГКБ № 9 г.Донецка,следов рук,пригодных для идентификации не обнаружено. (л.д.106-108);

-заключением специалиста № 34 от 30.09.2009 г.,согласно выводов которого предмет,изъятый 03.08.2009 г. в помещении ЦГКБ № 9 является сувенирным кинжалом, изготовленным заводским способом,по типу произвольных кинжалов, однако к категории холодного оружия не относится,в виду недостаточной прочности клинка (л.д.111-114);

-протоколом осмотра от 30.09.2009 г. и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств по делу от 30.09.2009 г. :двух бумажных конверта в которых находятся смывы с веществом бурого цвета;бумажный конверт в котором находятся 7 лент ЛТ,изъятые 02.08.2009 г. при ОМП по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4; полиэтиленовый пакет в котором находится нож; полиэтиленовый пакет в котором находится :футболка,джинсовые брюки,плавки с пятнами вещества бурого цвета,изъятые 03.08.2009 г. из помещения ЦГКБ № 9 г.Донецка (л.д.124-126) ;

-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 30.09.2009 г.(л.д.133-135),согласно которого в предъявленном обвинении по ст.ст.15ч.3.115 ч.1 УК Украины виновным себя признавал полностью,и показал о том, что со своим знакомым ОСОБА_5 02 августа 2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе движения автомобиля такси марки»Шевролет Авео» госномера и службу такси которого не знает ,находясь на переднем пассажирском сиденьии,достал из правого кармана надетых на нем шорт нож,состоящий из пластмассовой рукоятки коричневого цвета длиной примерно 5 см.,клинок металлический длиной примерно 6 см.,после чего нанес водителю такси,на сколько помнит один удар ножом ,держа нож в правой руке,в область правого плеча спереди,что происходило далее он не помнит,помнит как выбежал из автомобиля такси ,и наносил ли еще какие-либо удары ножом водителю такси не помнит.За ним сразу из автомобиля выбежал ОСОБА_5 и спросил,что случилось,он сказал ему, что и сам не понял что.Далее из автомобиля выбежал водитель такси и стал вызывать оператора службы такси,а он направился в сторону своего дома по месту прописки.При ранее данных показаниях он указывал иначе,так как был в состоянии испуга,и не мог точно отобразить картину происходящего;

-протоколом очной ставки от 30.09.2009 г. между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_1 ,в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 обстоятельно подтвердил данные ранее показания о событиях 02 августа 2009 года и о нанесении ОСОБА_1 ему ударов.ОСОБА_1 подтвердил нанесение ножом ОСОБА_4 одного удара в область плеча. (л.д.140-143);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 47 от 30.04.2010 г.,согласно выводов которой при обстоятельствах,указанных ОСОБА_1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.35-37),в протоколе очной ставки с ОСОБА_5(л.д.40-41),в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 50-54),в протоколе его допроса в качестве обвиняемого (л.д. 62-63),в протоколе его допроса в качестве обвиняемого (л.д.133-135),в протоколе очной ставки с ОСОБА_4.( л.д.140-142) могла образоваться колото-резанная рана правого плеча,а также ,не исключена возможность образования колото-резаной раны грудной клетки справа,с учетом ее локализации.Указанные повреждения,с учетом их характера и локализации.могли образоваться при обстоятельствах ,указанных потерпевшим ОСОБА_4 в протоколе его допроса (л.д.43-47).При обстоятельствах,указанных ОСОБА_4 в протоколе очной ставки с ОСОБА_1.( л.д.140-142) и в протоколе судебного заседания (л.д. 266-269) могли образоваться колото-резанная рана в височной области головы слева и в области правого плеча. (том.2.л.д.3-10).

Проведенной по поручению суда, на основании заявления ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия,прокуратурой Пролетарского района г.Донецка проверкой незаконных действий со стороны работников правоохранительных органов не установлено. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении работников Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении ст. о/у ОСОБА_11, ст.следователя ОСОБА_13 отказано по основаниям п.2.ст.6 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступлений (л.д.252-254) .

Суд, исследовав доказательства в судебном заседании к показаниям подсудимого ОСОБА_1 относится критически в части отрицания своей вины в совершении покушения на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_4 ,избранная подсудимым позиция с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления опровергается исследованными доказательствами и его вина в совершении преступления, в объеме изложенном в приговоре полностью подтверждается.

Так, подсудимый ОСОБА_1 неоднократно менял показания как в ходе досудебного,так и в ходе судебного следствия, в части количества нанесения ударов ножом потерпевшему и причинения им телесных повреждений ОСОБА_4 ,объясняя,что наносил один удар ножом в область правого плеча спереди , суд принимает их лишь в той части, в которой они согласуются с объективными данными и не противоречат доказательствам, в истинности и объективности которых суд не сомневается.

В частности ,при судебно-медицинском освидетельствовании у потерпевшего было обнаружено не менее 7 травматических воздействий колюще-режущем предметом, каковым мог быть и клинок ножа представленного на экспертизу .

В связи с тем,что подсудимый пребывает в дружеских отношениях со свидетелем ОСОБА_5,суд также не в полной мере доверяет показаниям последнего,а именно ,в части того,что потерпевший , сделав замечание подсудимому, нанес ему удар, расценивая их как проявление чувства ложного товарищества, так как никакими другими доказательствами указанное обстоятельство не подтверждается. Вместе с тем, показания потерпевшего данными им как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия последовательные,обстоятельные и согласуются с другими материалами уголовного дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Кроме того,подсудимый в судебном заседании утверждал о том,что у него был коллекционный нож и он не собирался убивать потерпевшего, данные показания опровергаются заключением специалиста № 34 от 30.09.2009 г. согласно которого,предмет,представленный на исследование,состоит из клинка и рукоятки,ограничительный упор двурожковый,общая длина предмета 199 мм.,длина клинка -102 мм .

Длина клинка 102 мм и глубина причиненных обнаруженных колото-резанных ранений потерпевшему ОСОБА_4 8-10 см.,повреждение костной ткани шейки правой плечевой кости,дельтовидной мышцы,из которой удалено инородное тело-нож,при проведении 02 августа 2009 года первичного хирургического осмотра ран правого плеча потерпевшему ОСОБА_4.(л.д.83 заключение № 579) свидетельствуют о том,что подсудимый погружал нож со значительной силой на всю длину клинка, что также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз .

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что количество обнаруженных у потерпевшего колото-резанных ран,при этом рана в области шеи справа и рана правого плеча имеющие по два раневых канала, свидетельствуют о методичном нанесении ударов потерпевшему ОСОБА_4

Так, согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 47 от 30.04.2010 г. количество ран,обнаруженных у ОСОБА_4 свидетельствует о количестве воздействий. Наличие двух раневых каналов в области колото-резаной раны свидетельствует о двух воздействиях травмирующего предмета,при этом после первого воздействия травмирующий предмет полностью из раны не извлекался (л.д.9 том.2.). ОСОБА_4 в момент причинения телесных повреждений при защите от наносимых ударов, мог совершать рефлекторные движения правым плечом,что свидетельствует о том,что потерпевший пытался увернуться от нанесения ударов (в область головы,шеи,грудной клетки), которые являются анатомическими областями,где расположены жизненно важные органы.

Исходя из примерно одинаковой глубины раневых каналов,согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, следует считать, что в каждом случае клинок погружался примерно на всю глубину (глубина раневых каналов 8-10 см,длина клинка 102 мм).

Суд,приходит к выводу, что все действия подсудимого по методичному нанесению повреждений свидетельствуют о его умысле. Кроме того, оценивая удар нанесенный потерпевшему ОСОБА_4,после которого нож проник в верхнюю треть правого плеча и изъят из раны при проведении операции, свидетельствуют о том,что данное воздействие было последним, то есть подсудимый прекратил нанесение ударов потерпевшему только тогда , когда нож выбыл из его рук после нанесения удара в область правого плеча, преступление не было доведено до конца подсудимым ОСОБА_1 по причинам независящим от его воли. Указанные обстоятельства,по мнению суда, свидетельствуют о содержании и направленности умысла подсудимого на противоправное причинение смерти другому человеку. ОСОБА_1 осознавал,что такие телесные повреждения в жизненно-важных органы причинят смерть человеку,предвидел и наступление таких последствий,сознательно желал этого,однако такие последствия не наступили по независящим от его воли обстоятельствам. Учитывая форму вины,все тщательно исследованные обстоятельства дела,характер действий подсудимого,способ и орудие преступления,количество, характер и локализацию телесных повреждний, причинную связь между деяниями подсудимого и причинно связанными последствиями,поведение виновного и потерпевшего,которое предшествовало событию,их отношения,характер действий подсудимого после совершения преступления,суд считает,что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.15ч.3.115ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом,действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.ст. 15ч.3, 115 ч.1 УК Украины,так как он своими действиями,совершил покушение на умышленное убийство,то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,если при этом преступление не было доведено до конца,по причинам независящим от его воли.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления-отнесение преступления к категории особо тяжкого,данные о личности подсудимого,который пытается уйти от уголовной ответственности,путем изменения показаний,то есть не раскаялся,который ранее не судим,по месту жительства характеризуется с положительной стороны ,не работает ,женат,имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, на диспансерном учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит,согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 894 от 20.08.2009 г.каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает; он мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,в период совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился,мог осознавать свои действия и руководить ими. (л.д. 74-77) .

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств ,смягчающих ответственность подсудимого нет. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого,суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительных учреждениях.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого материального ущерба по затратам на лекарственные препараты на сумму 5 512 грн.22 коп. и морального ущерба на сумму 50000 грн.,подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.ст.1166,1167 ГК Украины имущественный вред,причиненный неправомерными решениями,действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица,а также вред причиненный имуществу физического или юридического лица,возмещается в полном объеме лицом,причинившим его.Моральный вред,причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями,действиями или бездействиями,возмещается лицом,причинившим его,при наличии его вины.Признав ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.15 ч.3,115ч.1 УК Украины,суд считает,что его действиями причинен потерпевшему вред. Сумма материального ущерба в размере 5512 грн.22коп. составляет по затратам денежных средств на приобретение лекарств в период нахождения потерпевшего ОСОБА_4 на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГКБ № 9 г.Донецка с 02.08.2009 г. по 25.08.2009 г.,после выписки который также продолжал лечение в связи с причиненными травмами. Потерпевшим в полном объеме предоставлены письменные доказательства о приобретении лекарственных препаратов за период лечения ,согласно рекомендаций врачей (л.д.198-208 ), а потому следует удовлетворить в полном объеме его иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 5512 грн.22 коп. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,характер и объем причиненных потерпевшему страданий: степень тяжести телесных повреждений,время нахождения на лечении,последствия причинения телесных повреждений,другие негативные последствия для его здоровья и сущность изменения образа жизни,нарушения обычного уклада жизни, в связи с длительным лечением не имел возможности работать,чем лишил свою семью с маленьким ребенком достойной материальной поддержки, длительное лечение, суд считает,что исковые требования в части возмещения морального вреда также подлежат полному удовлетворению,и определяет размер морального ущерба подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 50 000 грн., что в полном объеме соответствует характеру моральных страданий и неудобств причиненных потерпевшему действиями подсудимого.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Донецка в интересах ЦГКБ № 9 г.Донецка о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в пользу государственного лечебного учреждения за лечение потерпевшего ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 в травматологическом отделении в период с 02.08.2009 года по 25.08.2009 года в размере 1072 грн. 49 коп. ,подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1166, ч.1. 1206 ГК Украины имущественный вред,причиненный неправомерными решениями,действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица,а также вред причиненный имуществу физического или юридического лица,возмещается в полном объеме лицом,причинившим его. Лицо,которое совершило преступление,обязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления.

Признав ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.15ч.3,115ч.1. УК Украины,суд считает,что его действиями причинен материальный вред в виде затраченных средств на стацлечение потерпевшего, сумма материального ущерба в размере 1072 грн.49 коп. составляет затраты на лечение; стоимости 23 койко-дня,подтверждена материалами уголовного дела (л.д.121-123),а потому подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу,согласно постановления о приобщении к материалам дела от 30.09.2009г.(л.д.126)- два бумажных конверта в которых находятся смывы с веществом бурого цвета;бумажный конверт в котором находятся 7 лент ЛТ,изъятые 02.08.2009 г. при ОМП по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4; полиэтиленовый пакет в котором находится нож; полиэтиленовый пакет в котором находится :футболка,джинсовые брюки,плавки с пятнами вещества бурого цвета,изъятые 03.08.2009 г. из помещения ЦГКБ № 9 г.Донецка , хранящиеся при материалах уголовного дела ,подлежат уничтожению,как не представляющие ценности .

В соответствии с актом выполненных работ по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы № 54 от 30.09.2009 г.,стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 214 грн. 27 коп. (л.д.93-94) ,которая согласно ч.2 ст.91 УПК Украины относится к судебным издержкам.Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, 115 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 03.08.2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу-содержание под стражей в Следственном изоляторе № 5 г.Донецка.

Вещественные доказательства по делу - два бумажных конверта в которых находятся смывы с веществом бурого цвета;- бумажный конверт в котором находятся 7 лент ЛТ;- полиэтиленовый пакет в котором находится нож; - полиэтиленовый пакет в котором находится: футболка, джинсовые брюки,плавки с пятнами вещества бурого цвета,хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,как не представляющие ценности .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, материальный ущерб в сумме 5 512 грн.22 коп и моральный вред в сумме 50000 грн. , а всего 55 512 грн.22 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЦГКБ № 9 г.Донецка , р/с 35417005001837,код ОКПО 01990045,ГУДКУ в Донецкой области,МФО 834016,юридический адрес 83030 г.Донецк, ул.Ельницкая д.1. материальный ущерб в сумме 1072 грн. 49 коп. причиненный преступлением за стацлечение потерпевшего ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6,в период с 02.08.2009 г. по 25.08.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 214 грн.27 коп. согласно акта выполненных работ № 6/24-54 от 30.09.2009 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р\с 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 25574914,получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения,а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) Зайцева С.А.

КОПИЯ ВЕРНА : СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ :