Ухвала

від 26.05.2023 по справі 755/10920/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10920/20

Провадження №: 2-во/755/63/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, а також суми відшкодування втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» - Серенкова Д.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судом зроблено запит до відділу архівних справ суду про витребування справи №755/10920/20 за позовною заявою ОСББ «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, а також суми відшкодування втрат.

09 травня 2023 року з відділу архівних справ надійшла витребувана справа, яка передана в провадження судді 15 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/10920/20, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, а також суми відшкодування втрат.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року позов ОСББ «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, а також суми відшкодування втрат задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК Воскресенський» заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та витрат на опалення в розмірі 13 160,99 грн, інфляційні втрати за період з січня 2020 року по квітень 2020 року в розмірі 91,56 грн, 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року в розмірі 106,57 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн, а всього 15 461,12 грн (т.1 а.с.126-132).

Ухвалами Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення (т.1 а.с. 157-158, 159-161)

Постановою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року залишено без змін (т.2 а.с. 22-33)

24 лютого 2023 року видано виконавчий лист (т.2, а.с.70)

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначені РНОКПП відповідача та у виконавчому листі - помилки в зазначені дати народження та РНОКПП відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду з власної ініціативи, шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Також суд вбачає підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення вірного РНОКПП та дати народження ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 »; замість «дата народження: невідома» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 24 лютого 2023 року у справі №755/10920/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та витрат на опаленя в розмірі 13 160,99 грн, інфляційні втрати за період з січня 2020 року по квітень 2020 року в розмірі 91,56 грн, 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року в розмірі 106,57 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн, а всього 15 461,12 грн, зазначивши дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я