Ухвала

від 30.05.2023 по справі 922/215/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/215/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни (вх. №1007 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a>,

до фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни,

про стягнення 773 413,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a> звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни 773 413,31 грн заборгованості, з яких: сума основного боргу за Договором поставки № 10618 від 01.06.2018 - 762 769,61 грн та пеня - 10 643,70 грн. Також позивач просить суд покласти на ФОП Мельник Г.В. витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 601,21 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a> задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a> (місцезнаходження: 65012, місто Одеса, провулок Катаєва, будинок 3; код ЄДРПОУ 30704028) суму основного боргу за Договором поставки № 10618 від 01.06.2018 в розмірі 762 769,61 грн, пеню в розмірі 10 643,70 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 601,20 грн.

Фізична особа - підприємець Мельник Ганна Володимирівна з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Вдповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 17401,80 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано доказів на підтвердження можливості звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23 залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Мельник Ганні Володимирівні встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17401,80 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов