Ухвала

від 14.07.2023 по справі 922/215/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/215/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни (вх. №1007 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a>,

до фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни,

про стягнення 773 413,31 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a> звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни 773 413,31 грн заборгованості, з яких: сума основного боргу за Договором поставки № 10618 від 01.06.2018 - 762 769,61 грн та пеня - 10 643,70 грн. Також позивач просить суд покласти на ФОП Мельник Г.В. витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 601,21 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a> задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"</a> (місцезнаходження: 65012, місто Одеса, провулок Катаєва, будинок 3; код ЄДРПОУ 30704028) суму основного боргу за Договором поставки № 10618 від 01.06.2018 в розмірі 762 769,61 грн, пеню в розмірі 10 643,70 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 601,20 грн.

Фізична особа - підприємець Мельник Ганна Володимирівна з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/215/23 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23 залишено без руху, встановлено Фізичній особі - підприємцю Мельник Ганні Володимирівні строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17401,80 грн, роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Від фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтуванні поданого клпотання апелянт вказує, что згідно державних вебпорталів "Реєстр боржників", "Виконавчих проваджень" відносно ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження №№ АСВП: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та відповідно арештовано все майно та грошові кошти. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливість розпоряджатися грошовими коштами з банківського рахунку, у т.ч. для сплати судового збору. На даний час відповідач веде перемовини з банківськими установами щодо надання кредиту, який буде безпосередньо (не через банківський рахунок відповідача) перерахований у якості судового збору на реквізити Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з вказаним у заявника виникла необхідність у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Зважаючи на викладені апелянтом обставини, задля забезпечення права особи на судовий захист, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/215/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відстрочити фізичній особі - підприємцю Мельник Ганні Володимирівні сплату судового збору у сумі 17401,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23.

4.Призначити розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/215/23 на "14" серпня 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5.Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

10.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/215/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян