Ухвала

від 01.06.2023 по справі 202/10925/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1447/23 Справа № 202/10925/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя -доповідач Судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42021040000000569,

встановила:

31травня 2023року доДніпровського апеляційногосуду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії судовогорішення.

Суддею встановлено, що захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду 29 травня 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 15 травня 2023 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений ізповажних причинстрок повиненбути поновленийза клопотаннямзаінтересованої особиухвалою слідчогосудді,суду.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що строк апеляційного оскарження не є пропущеним, так як ухвала слідчого судді була постановлена 10 травня 2023 року за її відсутності, а повний текст ухвали було отримано лише 24 травня 2023 року, - не є слушним, так як відповідно до ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду скарги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому апеляційна скарга мала бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді, яка була постановлена з викликом особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження рахується з дня отримання копії судового рішення, якщо воно постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, що не стосується ухвали, яка оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1