Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-102/09

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1-102/09

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июня 2010 года Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием прокурора Дмитроченко Д.С.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Богатырь Великоновоселковского района Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Куйбышевским районным судом г. Донецка был выдан исполнительный лист № 2-9579 от 01.11.2007г. о выселении ОСОБА_2 из дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. 07.03.2008г. государственным исполнителем вынесено постановление об открытии исполнительного производства для принудительного исполнения этого исполнительного листа. 11 марта 2008 года примерно в 9час. в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где на тот момент проживала ОСОБА_2, с целью исполнения решения суда пришёл государственный исполнитель ОГИС Куйбышевского РУЮ в г. Донецке ОСОБА_3 с представителем взыскателя ОСОБА_4, где ОСОБА_2 была уведомлена об открытии исполнительного производства и был разъяснён порядок исполнения решения суда, однако ОСОБА_2 от письменного удостоверения своей подписью того, что она была надлежащим образом уведомлена о принудительном выселении в случае добровольного невыполнения решения суда, отказалась. После чего ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от исполнения решения суда и повреждения официальных документов, находящихся у государственного исполнителя ОСОБА_2 стала вырывать их из рук последнего. Вырвав документы, ОСОБА_2 стала разрывать их на части, которые в последствии выбросила в сторону государственного исполнителя, повредив тем самым следующие официальные документы: три постановления (оригинал и две копии) об открытии исполнительного производства; оригинал заявления представителя взыскателя ОСОБА_5 ОСОБА_6 о принятии исполнительного листа к исполнению и открытии исполнительного производства по нему; копию доверенности о представлении интересов взыскателя ОСОБА_5 её сыновьями ОСОБА_6 и ОСОБА_4, заверенную нотариально; копию исполнительного листа, заверенную нотариально.

В помещении Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_3 были изъяты 29 фрагментов бумаги. Согласно заключению эксперта № 29 от 25.04.2008г. фрагменты бумаги № 1 и 2; № 3 и 4; № 5,6,7; № 8 и 9; № 10,11,12,13,14,15; №16,17,18,19,20,21; № 22 и 23; №24 и 25, № 26 и 27, № 28 и 29 конформны, т.е. составляли ранее единое число; из указанных двадцати девяти фрагментов бумаги были собраны десять документов.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления не признала и показала следующее. 11 марта 2008 года примерно в 9час., когда она находилась в своем дома АДРЕСА_2, туда пришли государственный исполнитель Прядкин и ее бывший муж ОСОБА_4. ОСОБА_3 представился, пояснил, что будет ее принудительное выселение по решению Куйбышевского райсуда, и предложил расписаться в каком то документе. Она отказалась, так была не согласна с решением суда. ОСОБА_3 положил на стол, находящийся в каминном зале дома, папку, а на нее сверху положил какие то документы. Она рукой помяла два верхних листа и выкинула их в мусорное ведро. Ничего из рук государственного исполнителя она не вырывала, никакие документы не рвала.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, работающий государственным исполнителем ОГИС Куйбышевского районного управления юстиции г.Донецка, показал, что у него на исполнении находился исполнительный лист, выданный Куйбышевским райсудом г.Донецка, о выселении ОСОБА_2 из дома АДРЕСА_2. 11.03.2008г. примерно в 9-10час. он с представителями взыскателя ОСОБА_4 и ОСОБА_6 приехали к этому дому для того, чтобы ознакомить подсудимую с постановлением об открытии исполнительного производства. В доме находились ОСОБА_2 и ее сын. Он прочитал ей постановление об открытии исполнительного производства и дал его копию. Она сказала, что не согласна с решением суда и не собирается никуда выселяться. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предложил ОСОБА_2 расписаться в акте о получении копии постановления. Она отказалась. Он сел за стол и стал составлять акт. Когда он начал вставать из за стола, подсудимая схватилась за документы исполнительного производства и стала тянуть их на себя. Когда он отпустил документы, ОСОБА_2 порвала их и подбросила остатки вверх с криком, что ее больше не выселят, так как нет документов. В результате действий подсудимой были повреждены следующие документы: оригинал и две копии постановления об открытии исполнительного производства, оригинал заявления взыскателя, копия заверенной нотариально доверенности представителей взыскателя, два акта и нотариально заверенная копия исполнительного листа.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что 11.03.2008г. примерно в 9-10час. она и ее родственница участвовали в качестве понятых при зачитывании каких-то документов работником исполнительной службы. Они зашли в дом АДРЕСА_2, где на кухне находились работник исполнительной службы, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Работник исполнительной службы что то зачитал, после чего ОСОБА_2 начала с ним спорить. Затем подсудимая выхватила из рук госиполнителя бумаги, которые он принес и зачитывал, и порвала их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что 11.03.2008г. он с госисполнителем ОСОБА_3 пришли к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, чтобы вручить ОСОБА_2 копию постановления исполнительной службы по поводу ее выселения из этого дома по решению суда. В его присутствии в кухне дома ОСОБА_2 вырвала у ОСОБА_3 имеющиеся у него документы и порвала их.

Также вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказана: протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены 29 фрагментов бумаги, представленные госисполнителем ОСОБА_3 (л.д.41); постановлением о приобщении этих фрагментов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54); заключением трассологической экспертизы №29 от 25.04.2008г., согласно которой фрагменты бумаги №№8 и 9, фрагменты бумаги №№10, 11, 12, 13, 14, 15, фрагменты бумаги №№16, 17, 18, 19, 20, 21, фрагменты бумаги №№22, 23, фрагменты бумаги №№24, 25, фрагменты бумаги №№26, 27, фрагменты бумаги №№28, 29 конформны, т.е. составляли ранее единое целое, из этих 29 фрагментов бумаги были собраны десять документов. (л.д.44-49)

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой ОСОБА_2 в части того, что она никакие документы не повреждала, поскольку они опровергаются вышеприведенными собранными по делу доказательствами и являются лишь способом избежать наказания.

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями подсудимая ОСОБА_2 совершила повреждение официальных документов из корыстных побуждений, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.357 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой.

Так, ОСОБА_2 ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что меру наказания ОСОБА_2 следует назначить в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.357 УК Украины, в виде ограничения свободы. Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде ограничения свободы и в порядке ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденную от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в один год, она не совершит новое преступление и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

С ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению трассологической экспертизы в размере 187,80грн.

Вещественные доказательства по делу необходимо хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в один год, она не совершит новое преступление и исполнит возложенные на нее судом обязанности. Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области 187 гривен 80 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья: