Постанова

від 14.07.2009 по справі 1-102/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 1-102/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного рассмотрения дела

14 июля 2009 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе

председательствующего судьи: Поповой Е.М.,

при секретаре: Бирюковой О.И., Лошадкиной В.А., Великоцкой А.А., Поповой М.В., Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора Минаевой И.В., Будагьянц Ю.Г.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гр-н "Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на ЧП «Донбасс-Сервис-Продукт», исполнительным директором, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, украинки, гр-ки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, замужем, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимая, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_10, частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, украинки, гр-ки Украины, уроженки г. Луганска, замужем, ІНФОРМАЦІЯ_13, частный предприниматель, проживающая по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Луганска, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_18, украинец, гр-н Украины, уроженец г. Луганска, холост, ІНФОРМАЦІЯ_10, работающего на ЗАО «СПФ «Агротон» грузчиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_8, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, русского, гр-на Украины, уроженца г. Луганска, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_9, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_21, украинца, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_22, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_11, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_25, русской, гр-ки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_26, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_12, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_28, украинца, гр-на, Украины, уроженца г. Луганска, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_13, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_29, украинца, гр-на, Украины, уроженца г. Луганска, ІНФОРМАЦІЯ_13, холост, частный предприниматель, проживающий по адресу: АДРЕСА_14, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_31, украинца, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_32, ІНФОРМАЦІЯ_10, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_15, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_33, украинки, уроженки г. Луганска, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_16, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_34, украинца, гр-на Украины, уроженца г. Луганска, ІНФОРМАЦІЯ_13, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_17, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_36, украинки, гр-ки Украины, уроженки Приморского края, Кировского района, с. Кировского, ІНФОРМАЦІЯ_10, замужем, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_18, ранее не судима, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_37, украинка, гр-ка Украины, уроженка г. Луганска, не замужняя, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_19, ранее не судима, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_38, украинца, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_39, женат, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_20, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_41, русской, гр-ки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_42, разведенной, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_21, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_44, русская, гр-ка Украины, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_42, замужняя, проживающая по адресу: АДРЕСА_22, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_45, украинец, гр-н Украины, уроженец г. Луганска, женат, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_23, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_47, русский, гр-н Украины, уроженец РФ Магаданской области, Среднеканского района, с. Сеймчан, холост, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_24, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_48, украинка, гр-ка Украины, уроженка г. Луганска, не замужняя, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_25, проживающая по адресу: АДРЕСА_26, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_51, украинца, гр-на Украины, уроженца г. Луганска, разведен, ІНФОРМАЦІЯ_52, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_27, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_54, украинец, гр-н Украины, уроженец г. Луганска, разведен, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающий, проживающий по-адресу: АДРЕСА_28, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_55, украинца, гр-на Украины, уроженца г. Луганска, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_29, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_56, русская, гр-ка Украины, уроженка РФ Хабаровского края, г. Комсомольська на ОСОБА_30, не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_30, ранее не судима, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_57, русского, гр-на Украины, уроженца Башкирии, г. Стерлитамак, женат, ІНФОРМАЦІЯ_6, ЛГНПВК, рабочий ремонтно-строительного цеха, проживающего по адресу: АДРЕСА_31, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_58, русский, гр-н Украины, уроженец РФ Магаданской области, г. Кадыкчана, холост, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_32, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_60, русская, гр-ка Украины, уроженка г. Луганска, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_13, не работающая, проживающая, по адресу: АДРЕСА_33, ранее не судима, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 УК Украины,

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_61, уроженка г. Луганска, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужем, находится на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работает, прописана: АДРЕСА_34, ранее не судима, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2,358 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_62, уроженец, г. Рубежное, Луганской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женат, не работает, ранее не судим, прописан по адресу: АДРЕСА_35, проживающего по адресу: АДРЕСА_36, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_11, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_12, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_13, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_14, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_15, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.

190 УК Украины, ОСОБА_16, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_17, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_36, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_19, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_20, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_21, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_22, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_45, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_24, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_1 ОСОБА_36, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_51, украинца, гр-на Украины, уроженца г. Луганска, разведен, ІНФОРМАЦІЯ_52, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_27, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_27, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_28, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_29, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_37, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_32, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_33, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 УК Украины.

11.03.2008 года, в производство Ленинского районного суда г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_35 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, которое было объединено с вышеуказанным делом.

29.05.08 г. в производство Ленинского районного суда г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, которое было объединено с вышеуказанным делом.

18.08.08 г. в производство Ленинского районного суда г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое было объединено с вышеуказанным делом.

03.03.09 г. в производство Ленинского районного суда г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_26 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, которое было объединено с вышеуказанным делом.

07.05.09 г. в производство Ленинского районного суда г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, которое было объединено с вышеуказанным делом.

11.06.09 г. в производство Ленинского районного суда г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_34 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 УК Украины, которое было объединено с вышеуказанным делом.

Во время предварительного рассмотрения дела, представителем гражданского истца было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам необходимости привлечения к уголовной ответственности иных лиц, отдельное рассмотрение дел, в отношении которых невозможно. В частности, по мнению представителя гражданского истца, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что инкриминируемые обвиняемым преступления совершались последними в составе организованной преступной группы, организатором которой выступил ОСОБА_30 который не был привлечен к уголовной ответственности. В своем ходатайстве представитель гражданского истца также указал на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса Украины, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление, а также оснований для предъявления обвинения, которое до этого не было предъявлено, а именно квалификации действий подсудимых по признакам преступлений, совершенных в составе организованной преступной группы, предъявления обвинения отдельным участникам ОПГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины (фиктивное предпринимательство) и ст. 209 УК Украины (легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем) .

Кроме того, по мнению представителя гражданского истца, во время досудебного следствия по делу, органом досудебного следствия были допущены нарушения требований УПК Украины относительно порядка объединения, выделения дел. Расследуемое уголовное дело безосновательно не было объединено в одно производство с другими уголовными делами, по которым были предъявлены обвинения основным участникам организованной преступной группы. Вместе с тем, выделив в отдельное производство дело в отношении отдельных лиц, в соучастии с которыми подсудимыми совершались инкриминируемые преступления, орган досудебного следствия допустил необъективность и односторонность при расследовании уголовного дела, что по мнению представителя гражданского истца не позволит суду принять законное и обоснованное решение в реально установленные сроки.

В судебном заседании прокурор возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие предусмотренных ст. 246 УПК Украины оснований для направления дела на дополнительное расследование.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о направлении дела на дополнительное расследование, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК Украины, судья при предварительном рассмотрении дела, вправе по собственной инициативе либо по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей, возвратить дело на дополнительное расследование в том случае, если во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых оно не может быть назначено к судебному рассмотрению.

Как указывает Пленум Верховного Суда Украины в абз. 2 п. 2 своего Постановления № 2 от 11.02.05 г. «О практике применения судами законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», в прочих случаях предусмотренных указанной статьей, а именно, когда имеются основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, отдельное рассмотрение дела относительно которых невозможно, или для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса Украины, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, дело может быть направлено на новое рассмотрение только при наличии соответствующего ходатайства одного из названных в ч. 2 ст. 246 УПК Украины участников процесса.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что гражданский истец (его представитель) не относится к перечню вышеуказанных лиц, суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя ПАТ «Брокбизнесбанк» о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, отдельное рассмотрение дела относительно которых невозможно, для квалификации действий обвиняемого по статье

Уголовного кодекса Украины, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.

Вместе с тем судом установлено, что во время расследования уголовного дела, орган досудебного следствия не выяснил, что в отношении обвиняемых по делу, также расследуются уголовные дела в иных органах досудебного следствия и таким образом допустил то, что в отношении одних и тех же лиц различными органами досудебного следствия в одно и то же время проводились следственные действия по разным-уголовным делам, что в свою очередь повлекло нарушение прав обвиняемых на защиту.

Пленум Верховного Суда Украины в своем Постановлении № 2 от 11.02.05 г. «О практике применения судами законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» указал, что вопрос о том, препятствует ли нарушение закона, допущенное во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия, его назначению к судебному рассмотрению, разрешается в зависимости от того, насколько существенным оно было, к ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело и имеется ли возможность восстановить эти права и интересы. Уголовное дело в любом случае не может быть назначено к судебному рассмотрению, если: оно не было возбуждено или было возбуждено некомпетентным лицом; его расследование производилось неуполномоченным на то лицом, подлежащим отводу; было нарушено требование УПК об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для ознакомления; при проведении дознания или досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту или право пользоваться родным языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

Таким образом, нарушение во время досудебного следствия права обвиняемого на защиту и невозможность восстановить данное право в судебном заседании, является тем нарушением требований УПК, которое препятствует назначению дела к судебному рассмотрению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 24.10.03 г. «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при предварительном рассмотрении дела, судья обязан проверить, была ли обеспечена органами дознания, досудебного следствия возможность реализации права обвиняемого на защиту. Установив, что право на защиту было нарушено и это делает невозможным дальнейшее производство по делу, судья должен возвратить дело на дополнительное расследование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК Украины, существенным нарушением права на защиту является тогда, когда такое нарушение лишило или ограничило обвиняемого в осуществлении этого права и препятствует или может препятствовать суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение.

Согласно требований ст. ст. 21,22 УПК Украины, орган досудебного следствия должен предоставить обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом способами от предъявленного обвинения и не вправе перекладывать на него обязанность доказывания своей невиновности в совершении преступления.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 43,43-1,132,142,223,263 и 334 УПК Украины), подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, должны быть разъяснены их права. В частности обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется и по какой статье Уголовного кодекса Украины.

Как видно из материалов уголовного дела, все вышеуказанные требования органом досудебного следствия в полной мере выполнены не были.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при выяснении анкетных данных обвиняемых, орган досудебного следствия не установил, что в отношении отдельных обвиняемых за время проведения досудебного следствия районными судами были постановлены приговоры, которые на момент передачи дела в суд вступили в законную силу, что непременно должно было отражаться в материалах уголовного дела, поскольку является обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемых.

Направляя в суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_35 и ОСОБА_11, орган досудебного следствия указал в обвинительном заключении, что инкриминируемые преступления помимо ОСОБА_35 и ОСОБА_11, также совершались ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_38 Указав в обвинительном заключении указанных лиц в качестве обвиняемых орган досудебного следствия тем самым нарушил их право на защиту.

Отдельно суд обращает внимание на то, что из материалов дополнительно поступивших уголовных дел видно, что преступная деятельность обвиняемых по делу лиц, была направлена не только на завладение денежными средствами ПАТ «Брокбизнесбанк», но и на завладение средствами иных банковских учреждений. Данные обстоятельства орган досудебного следствия не выяснил и не установил, что в результате повлияло на объективность досудебного следствия и реализацию обвиняемыми права на защиту.

Кроме того, из показаний обвиняемых видно, что после завладения денежными средствами гражданского истца, ими были потрачены лишь незначительные суммы, при этом осталось невыясненным каким образом обвиняемые распорядились оставшейся у них суммой, как эта сумма была распределена между ними. Несмотря на систематичность преступных действий обвиняемых, устойчивость взаимодействия ее основных участников, орган досудебного следствия не выяснил, кем предоставлялись поддельные справки о доходах, одними и теми же лицами или нет, местонахождение этих лиц, их взаимодействие и связь с остальными участниками группы, кто подыскивал заемщиков, на чем передвигались участники группы. Как усматривается из материалов дела в действиях обвиняемых, зарегистрированных как субъекты предпринимательской деятельности, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины (фиктивное предпринимательство), в действиях обвиняемых, должностных лиц, изготовивших поддельные документы, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 366 УК Украины (служебный подлог) . Также в действиях ряда обвиняемых усматриваются признаки совершения преступления в составе ОПГ, а именно, устойчивость группы, систематичность и продолжительность (многоэпизодность) преступной деятельности, четкое распределение ролей между участниками (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_38, Арданова) . Кроме того, усматривается, что всех вышеуказанных лиц знал ОСОБА_30, который осуществлял общее руководство их действиями и контроль за распределением полученных средств.

Необъективность досудебного следствия также проявилась и в том, что при очевидной неплатежеспособности большинства из обвиняемых, получение последними кредитных средств было бы невозможным без содействия банковских работников, что указывает на необходимость проверки причастности работников гражданского истца к преступной деятельности обвиняемых. Указанные обстоятельства были оставлены органом досудебного следствия без внимания, что свидетельствует о грубом нарушении органом досудебного следствия требований ст. 22 УПК Украины относительно всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Указанные нарушения в совокупности с вышеперечисленными, не позволяют суду назначить дело к рассмотрению по существу, в связи с чем, оно подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого, органу досудебного следствия надлежит устранить указанные недостатки.

В частности, органу досудебного следствия надлежит выполнить требования ст. 26 УПК Украины, относительно объединения всех имеющихся уголовных дел в отношении основных фигурантов преступной группы, как соучастников преступлений. В ходе дополнительного расследования принять все необходимые меры для обеспечения реализации обвиняемыми своего права на защиту. Перепроверить причастность работников гражданского истца к преступной деятельности обвиняемых. Установить и исследовать обстоятельства завладения обвиняемыми денежными средствами иных банковских учреждений. Выяснить, кем из участников группы изготавливались справки о доходах, кем подыскивались заемщики, на чем передвигались обвиняемые, как в дальнейшем использовались полученные кредитные средства, а также принять иные меры для обеспечения полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21,22,43,43-1,246 УПК Украины, Постановлением Пленума ВСУ № 2 от 11.02.05 г. «О практике применения судами законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», Постановлением Пленума ВСУ № 8 от 24.10.03 г. «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», СУД,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_11, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_12, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_13 ОСОБА_39, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_14, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_15, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_16, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_17, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_36, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_19, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_20, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_21, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_22, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_45, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_24, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_25, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_51, украинца, гр-на Украины, уроженца г. Луганска, разведен, ІНФОРМАЦІЯ_52, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_27, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_27, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_28, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_29, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_37, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_32, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_33 совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_34 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_35 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, направить прокурору Ленинского района г. Луганска для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_10, ОСОБА_40, ОСОБА_32, оставить прежнюю в виде содержания под стражей, в отношении остальных обвиняемых - подписку о невыезде.

На постановление в течении семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.